Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Барковой Е.Н.,
с участием:
истца Дольникова С.С.,
ответчика Карелиной Л.А.,
третьих лиц Карелина А.А., Беляевой Н.В., Бондаренко Н.В.,
Белоусова С.Т., Зобовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дольникова С.С. к Карелиной Л.А. об обязании снести самовольное сооружение,
у с т а н о в и л:
Дольников С.С. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Карелиной Л.А., и просит устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком, обязать Карелину Л.А. снести самовольно возведенную ею веранду, заложить самовольно оборудованный выход из занимаемой ею квартиры, сославшись на то, что является сособственником домовладения и земельного участка № по <адрес>, и истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 113/1000 долей в домовладении и земельном участке, возведенная ответчиком веранда при отсутствии согласия истца нарушает его права собственника, препятствует доступу к стене веранды истца, затеняя последнюю.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дольникова С.С. были удовлетворены в части. При этом на Карелину Л.А. была возложена обязанность снести самовольное сооружение – террасу, примыкающую к веранде под литером а1. В иске Дольникова С.С. к Карелиной Л.А. о заложении самовольно оборудованного выхода из занимаемой ею квартиры отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований Дольникова С.С. к Карелиной Л.А. об обязании Карелиной снести самовольное сооружение – террасу, примыкающую к веранде под литером а1 – отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дольникова <данные изъяты> к Карелиной <данные изъяты> об обязании снести самовольное сооружение выделены в отдельное производство.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 7 части 1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
Учитывая, что Дольниковым С.С. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании домовладением путем сноса самовольной постройки, указанное требование подсудно мировому судье, стороны согласны на передачу гражданского дела мировому судье, то суд, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
передать гражданское дело по иску Дольникова С.С. к Карелиной Л.А. об обязании снести самовольное сооружение мировому судье судебного участка № <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова