об устранении препятствий в общении с ребенком



Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истца Щукиной А.О.,

ответчика Данилова Е.Э.,

третьего лица ФИО8

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щукиной А.О. к Данилову Е.Э. об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком,

у с т а н о в и л:

Щукина А.О. обратилась в суд с иском к Данилову Е.Э. об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком, мотивируя свои требования следующим.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. После расторжения брака ребенок остался проживать с отцом – Даниловым Е.Э.

Щукина А.О. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик начал чинить препятствия в общении с ребенком, отказывается от предоставляемого истицей содержания на ребенка.

В результате действий ответчика истица лишена возможности общаться с сыном как лично, так и по телефону.

Щукина А.О. просила суд обязать Данилова Е.Э. не чинить ей препятствий в общении с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, лично с использованием телефонной связи, а также через сеть «Интернет»; установить следующий порядок общения истицы с ребенком: обязать Данилова Е.Э. представлять истице возможность беспрепятственно лично общаться с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один раз в три календарных месяца в течение трех дней непрерывно по месту жительства истицы; обязать ответчика разрешать истице совместное проведение отпуска с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения один раз в год продолжительностью одну неделю, для чего оформлять и предоставлять необходимые документы.

Истица Щукина А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Белоусова Г.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что соглашение о порядке осуществления родительских прав Щукиной А.О. с ответчиком не заключалось и не обсуждалось.

Ответчик Данилов Е.Э. в судебное заседание явился, с иском не согласился. Суду пояснил, что не возражает против общения истицы с ребенком, но данное общение должно отвечать интересам ребенка. Истица еще до расторжения брака покинула своего ребенка, оставив его отцу. При расторжении брака вопросы проживания и воспитания ребенка при раздельном проживании родителей не рассматривались. Эпизодичное общение с ребенком приносит ребенку эмоциональную травму. Не возражал против заключения с истицей соглашения о порядке осуществления ею родительских прав и общения с сыном. С какими-либо предложениями по поводу такого соглашения Щукина А.О. не обращалась.

Представитель третьего лица – ФИО8 по доверенности Чермошенцева Л.В. в судебное заседание явилась, с требованиями Щукиной А.О. не согласилась, пояснив суду, что считает их преждевременными, поскольку не исчерпана возможность внесудебного разрешения спора путем заключения между сторонами соглашения о порядке осуществления истицей своих родительских прав в отношении сына и порядке общения с ребенком.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В судебном заседании установлено, что Щукина А.О. и Данилов Е.Э. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. После расторжения брака ребенок остался проживать с отцом – Даниловым Е.Э.

Из пояснений представителя истца и ответчика, данных в судебном заседании следует, что Щукина А.О. не обращалась к ответчику с предложением о заключении соглашения о порядке осуществления ею родительских прав и определении порядка общения в несовершеннолетним сыном – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о несоблюдении истицей установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд применяет положения абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу заявителя подлежит возращению уплаченная им при подаче заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Щукиной А.О. к Данилову Е.Э. об устранении препятствий в общении с ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определении порядка общения с ребенком, - оставить без рассмотрения.

Возвратить Щукиной А.О. уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 200 рублей (двести рублей) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья О.В. Соколова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200