Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истцов Миронова М.В.,
ответчиков ФИО7 и ИП Князева А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Миронова М.В. к ФИО7 и индивидуальному предпринимателю Князеву А.В. о взыскании комиссионного вознаграждения и по встречному иску ФИО7 к Миронову М.В. и ин индивидуальному предпринимателю Князеву А.В. о признании недействительным договора страхования урожая,
у с т а н о в и л:
Миронов М.В. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании комиссионного вознаграждения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен агентский договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Миронов М.В. является Агентом, который по поручению и за счет Страховщика – ФИО7, должен совершать юридические и иные действия, направленные на организацию, совершение и сопровождение сделок по страхованию в интересах Страховщика, а Страховщик – выплачивать истцу – Агенту комиссионное вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном договором. Согласно приложению № к агентскому договору размер комиссионного вознаграждения (процент от страховой премии) за страхование урожая сельскохозяйственных культур составляет 12%. Пункт 4.2 Договора предусматривает, что комиссионное вознаграждение выплачивается агенту один раз в месяц не позднее 5 числа, следующего за отчетным, но не ранее подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Миронов М.В. указывает, что им, как агентом, от имени страховщика – ФИО7 был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, и получена страховая премия в сумме 33722337 рублей. Страховая премия была перечислена на расчетный счет <адрес> филиала ФИО7, что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен Акт № сдачи-приемки оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истцу не выплачено комиссионное вознаграждение, предусмотренное договором. Данное обстоятельство послужило причиной для обращения Миронова М.В. в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать с ФИО7 комиссионное вознаграждение в размере 4046680,40 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 679842,30 руб., а также судебные расходы.
ФИО7 было подано встречное исковое заявление к Миронову М.В. и ИП Князеву А.В. о признании недействительным договора страхования урожая сельскохозяйственных культур № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен индивидуальный предприниматель Князев А.В.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Суду представлено на утверждение мировое соглашение следующего содержания:
«Истец Миронов <данные изъяты>, ответчик ФИО7 в лице представителей: Сапроновой Т.И. и Сидякиной Е.С., соответчика по встречному исковому заявлению ИП Князева А.В., - заключили настоящее мировое соглашение по гражданскому делу по иску Миронова М.В. к ФИО7 о взыскании комиссионного вознаграждения и по встречному иску ФИО7 к ИП Князеву А.В. и Миронову М.В. о признании недействительным договора страхования урожая на следующих условиях:
1. ФИО7 по месту нахождения филиала в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить комиссионное вознаграждение по агентскому договору в сумме 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей).
2. В случае, если в указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения срок ФИО7 не выплатит 2500000 рублей, то Миронов М.В. вправе получить исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу Миронова М.В. 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей).
3. Истец в лице Миронова М.В. отказывается от иска к ФИО7 о взыскании комиссионного вознаграждения. Ответчик в лице ФИО7 отказывается от встречного иска к Миронову М.В. и ИП Князеву А.В. о признании недействительным договора страхования урожая. Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий и разрешение данным мировым соглашением спора по существу.
4. Стороны отказываются от взыскания судебных расходов и обращают последние на себя».
Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.
Суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами спора согласно тексту мирового соглашения, поскольку волеизъявление сторон отвечает положениям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу диспозитивности согласно статье 12 настоящего Кодекса.
При этом стороны свое волеизъявление подтвердили в судебном заседании, сторонам по делу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, полномочия представителей ФИО7 проверены судом и последние имеют право на подписание и утверждение мирового соглашения.
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, суд находит фактические и правовые основания для применения положений абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с прекращением производства по гражданскому делу.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению уплаченная государственная пошлинам сторонам по делу.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом Мироновым М.В., ответчиком ФИО7 в лице представителей Сапроновой Т.И., действующей на основании генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Сидякиной Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
1. ФИО7 по месту нахождения филиала в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить комиссионное вознаграждение по агентскому договору в сумме 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей).
2. В случае, если в указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения срок ФИО7 не выплатит 2500000 рублей, то Миронов М.В. вправе получить исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу Миронова М.В. 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей).
3. Истец в лице Миронова М.В. отказывается от иска к ФИО7 о взыскании комиссионного вознаграждения. Ответчик в лице ФИО7 отказывается от встречного иска к Миронову М.В. и ИП Князеву А.В. о признании недействительным договора страхования урожая. Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий и разрешение данным мировым соглашением спора по существу.
4. Стороны отказываются от взыскания судебных расходов и обращают последние на себя».
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Миронова М.В. к ФИО7 и индивидуальному предпринимателю Князеву А.В. о взыскании комиссионного вознаграждения и по встречному иску ФИО7 к Миронову М.В. и индивидуальному предпринимателю Князеву А.В. о признании недействительным договора страхования урожая.
Возвратить ФИО7 уплаченную государственную пошлину в сумме 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возвратить Миронову М.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 26832,61 рубль (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать два рубля 61 копейка) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней.
С у д ь я О.В. Соколова