Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности Чекмаревой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреевой ФИО9 к ФИО10» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,
установил:
Андреева Л.Н. обратилась в суд с иском к ФИО10» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Моисеева С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в филиале ФИО10», правопреемником которого является Воронежский филиал ФИО10 страховой полис серии ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» перечислила представителю истицы по доверенности Мезенцеву Д.Л. страховое возмещение в размере 25383 руб. 63 коп.
Согласно заключению №/VI-Уоц, составленному ИПБОЮЛ Кухаренко Д.С. «Центр оценки и консалтинга «Бизнес Эксперт» сумма ущерба с учетом износа автомобиля составляет 82122 руб.
Полагая, что сумма страхового возмещения меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в суд с иском о взыскании недоплаты страховой выплаты.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58044 руб.
В судебное заседание истец Андреева Л.Н., представитель истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Представитель ответчика по доверенности Чекмарева Ю.Н. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец Андреева Л.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 мин. на проезжей части по <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Моисеева С.В. и <данные изъяты> под управлением Калгина Владислава Игоревича.
Виновником ДТП был признан водитель Моисеев С.В., который нарушил пп.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате нарушения ПДД РФ Моисеевым С.В. автомобиль под его управлением допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которому причинены механические повреждения.
Вина водителя Моисеева С.В. в совершенном ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно- транспортном происшествии <адрес> (л.д. 12-14).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в филиале ФИО10», правопреемником которого является Воронежский филиал ФИО10», страховой полис серии ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец Андреева Л.Н. обратилась в ФИО10» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы.
Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО10» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 25383,63 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае №Г 063/10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.
Таким образом, ответчик, являясь страховой компанией, в которой застрахована автогражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус, г.р.з. О 429 ВМ 36– причинителя вреда, обязан возместить в полном объеме вред, причиненный по вине его страхователя автомобилю Митцубиси Лансер г.р.з. Х 158 РТ/ 36, собственником которого является Андреева Л.Н.
По заключению Центра оценки и консалтинга «Бизнес -Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №/VI-Уоц стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Лансер г.р.з. Х 158 РТ/ 36 составляет 82122 руб..
В целях устранения возникших противоречий по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 58044 руб. (л.д. ).
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Андреевой Л.Н. о взыскании с ФИО10» невыплаченного страхового возмещения в размере 32660,37руб. (58044 -25383,63) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО10 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1395,78 руб.
Подлежат удовлетворению и требования Андреевой Л.Н. о взыскании в её пользу расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб. (л.д. 15), расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 5199 руб. согласно квитанции (л.д. ).
Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО10» в пользу истца Андреевой Л.Н. 41255,15 руб.= 32660,37 руб.+ 2000 руб.+ 5199 руб.+ 1395,78.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО10» в пользу Андреевой ФИО9 страховое возмещение в размере 32660,37 руб., расходы по оплате оценке стоимости восстановительного ремонта 2000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 2723,66 руб., расходы по экспертизе 5199 руб., всего 41255 (сорок одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -