Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца Ильющенко Ю.Е.,
ответчиков Моторина А.С., Петрова А.И., Поповой К.И.,
Трифоновой Г.В., Черёмушкиной Л.Н.,
Черёмушкиной Е.И., Черёмушкиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ильющенко Ю.Е. к Моторину А.С., Петрову А.И., Поповой К.И., Трифоновой Г.В., Черёмушкиной Л.Н., Черёмушкиной Е.И., Черёмушкиной Е.И. о разделе домовладения в натуре между собственниками,
у с т а н о в и л:
Ильющенко Ю.Е. обратилась в суд с иском к Моторину А.С., Петрову А.И., Поповой К.И., Трифоновой Г.В., Черёмушкиной Л.Н., Черёмушкиной Е.И., Черёмушкиной Е.И. о разделе домовладения № по <адрес> в натуре между собственниками, мотивируя свои требования следующим.
Стороны являются собственниками домовладения № по <адрес>. При этом, Ильющенко Ю.Е. принадлежит 4/21 доли в праве общей долевой собственности на домовладение (литер А-А6, Б-Б3, В); Моторину А.С. – 2/63 доли; Петрову А.И. – 4/63 доли; Поповой К.С. – 5/21 доли; Трифоновой Г.В. – 1/30 доли и 3/10 доли; Черёмушкиной Л.Н. – 1/21 доли, Черёмушкиной Е.И. – 1/21 доли, Черёмушкиной Е.И. – 1/21 доли.
Домовладение № по <адрес> фактически состоит из трех отдельно стоящих жилых домов, каждый из которых состоит из нескольких изолированных квартир. <адрес> жилого <адрес> составляет 275,5 кв.м.
Истица указывает, что она также является собственником жилой пристройки (литер А7, А8) к домовладению № по <адрес>. Данная пристройка фактически является составной частью жилого дома и была возведена бывшим собственником.
В домовладении имеются также холодные пристройки литер «а», «б» и «в».
В настоящее время идеальные доли собственников изменились и не соответствуют реальным.
В судебном заседании истица Ильющенко Ю.Е. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их.
Ответчики Моторин А.С., Петров А.И., Попова К.И., Трифонова Г.В., Черёмушкина Л.Н., Черёмушкина Е.И., Черёмушкина Е.И. в судебное заседание явились, суду пояснили, что порядок пользования домовладением сложился, однако реальный раздел домовладения они считают преждевременным, поскольку имеются самовольные постройки, не введенные в эксплуатацию.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Ильющенко Ю.Е. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что в домовладении № по <адрес> принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности имеются постройки (в лит. А4 – площадью 4,8 кв.м, литер «а» и литер «Г»), разрешение на строительство которых не предъявлено.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что спора по порядку пользования домовладением среди сособственников не имеется, однако реальный раздел домовладения является преждевременным, поскольку ряд построек в домовладении не оформлены, в связи с чем, не могут участвовать в разделе.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая, что требования Ильющенко Ю.Е. о реальном разделе домовладения затрагивает вышеуказанные не оформленные в установленном законом порядке постройки, а также то обстоятельство, что ответчики не возражают против реального разделе домовладения, суд приходит к выводу о несоблюдении истицей установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора вопреки положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд применяет положения абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Кроме того, в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу заявителя подлежит возращению уплаченная им при подаче заявления государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Ильющенко Ю.Е. к Моторину А.С., Петрову А.И., Поповой К.И., Трифоновой Г.В., Черёмушкиной Л.Н., Черёмушкиной Е.И., Черёмушкиной Е.И. о разделе домовладения в натуре между собственниками, - оставить без рассмотрения.
Возвратить Ильющенко Ю.Е. уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 200 рублей (двести рублей) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья О.В. Соколова