Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца Плетневой З.М.,
ответчика Шестаковой Е.Н.,
третьих лиц Нотариуса нотариального округа <адрес> Котовой Н.Е.,
Шестаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плетневой З.М. к Шестаковой Е.Н. о признании права собственности на часть домовладения,
у с т а н о в и л:
Плетнева З.М. обратилась в суд с иском к Шестаковой Е.Н. о признании права собственности на часть домовладения № по <адрес>, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО3, которому на момент смерти принадлежали 2/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.
Данная часть домовладения принадлежала ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Плетнева З.М. указывает, что доля в спорном домовладении приобреталась ФИО3 в том числе и на её средства.
После приобретения доли домовладения № по <адрес>, ФИО3 осуществил пристройку к своей части домовладения – холодный коридор был перестроен в кухню, лит. А2, площадью 7,7 кв.м, построен санузел литер А3, площадью 2,4 кв.м и коридор площадью 2,4 кв.м., навес литер «а», площадью 2,35 кв.м. Указанная пристройка также возводилась на денежные средства Плетневой З.М. Кроме того, в жилых комнатах был сделан капитальный ремонт – поменялись полы, проведено отопление. Приобретенная часть домовладения обнесена кирпичом, земельный участок облагорожен.
При жизни ФИО3 Плетнева З.М. проживала вместе с ним, в последнее время осуществляла уход за сыном. После его смерти истица проживала в домовладении около полугода, а затем была вынуждена выехать на другое место жительства из-за препятствий, чинимых ответчицей.
Ссылаясь на вышеизложенное, а также на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Плетнева З.М. просила суд признать за ней право собственности на часть домовладения № по <адрес>, состоящую из жилых комнат, площадью 12,1 кв.м, 9,7 кв.м, кухни – 7,7 кв.м, санузла коридора – 4,8 кв.м, навеса – 2,35 кв.м.
В судебном заседании истица Плетнева З.М. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их.
Ответчик Шестакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> Котова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо – Шестакова Д.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес>, суд находит исковое заявление Плетневой З.М. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Установлено, что собственниками домовладения № по <адрес> являются ФИО3 – 2/9 доли и ФИО7 – 7/9 доли.
В настоящее время идеальные доли собственников домовладения изменись в связи с возведением пристроек к домовладению.
При этом, как следует из технического паспорта на домовладение № по <адрес>, в домовладении имеются постройки (лит А3, а, а2), разрешение на строительство которых не предъявлено.
В своем исковом заявлении Плетнева З.М. в обоснование требования о признании права собственности ссылается на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по мнению суда, не подлежат применению в данном случае при наличии самовольных построек.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что требования Плетневой З.М. о признании права собственности на часть домовладения затрагивают вышеуказанные, не оформленные в установленном законом порядке постройки, суд находит их преждевременными, и приходит к выводу о несоблюдении истицей установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Учитывая изложенное, суд применяет положения абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Плетневой З.М. к Шестаковой Е.Н. о признании права собственности на часть домовладения, - оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья О.В. Соколова