о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

с участием : истца Черных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черных ФИО9 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Черных В.И. обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

Согласно заключению эксперта ФИО12 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77493,40 руб. Кроме того, экспертами была определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила 19940,80 руб.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, №, ФИО7, гражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – ФИО10, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Однако, как указывает истец, ему было выплачено страховое возмещение в размере 37252,60 руб..

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60181,60 руб.; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления 2005,45 руб.

В судебном заседании истец Черных В.И. заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика - ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № № от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего истцу (л.д. 15).

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, №, ФИО7, гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ФИО10 (л.д. 15,16).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения (л.д. 18).

Согласно Заключению, составленному экспертами ФИО12, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77493,40 руб. Кроме того, экспертами была определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила 19940,80 руб. (л.д. 6.)

В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

Вместе с тем, как указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658, «…в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего».

Таким образом, размер ущерба составил 97434,20 руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № № от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком не отрицается, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в размере 37252,60 руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами, не представил суду возражений относительно заявленных к нему исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, с учетом выплаченной Черных В.И. суммы 37252,60 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет страхового возмещения 60181,60 руб. (97434,20 руб. – 37252,60 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет понесенных им расходов по оплате государственной пошлины – 2005,45 руб. (л.д. 4).

Решил:

Взыскать с ФИО10 в пользу Черных ФИО9 страховое возмещение в размере 60 181 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят один) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2005 (две тысячи пять) руб. 45 коп., а всего 62 187 (семьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать ) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

о вынесении заочного решения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

с участием : истца Черных В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черных ФИО9 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Черных В.И. обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

Согласно заключению эксперта ФИО12, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77493,40 руб. Кроме того, экспертами была определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила 19940,80 руб.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, №, ФИО7,, гражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – ФИО10, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Однако, как указывает истец, ему было выплачено страховое возмещение в размере 37252,60 руб.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60181,60 руб.; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления 2005,45 руб.

В судебном заседании истец Черных В.И. заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика - ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Явившийся в судебное заседание истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 224 -225, 233 ГПК РФ, суд

определил:

Рассмотреть гражданское дело по иску Черных ФИО9 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов в порядке заочного производства.

Судья ФИО19