Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием:
истца Дунаевой О.В.
представителя истца по доверенности Шестых А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дунаевой ФИО7 к ФИО8» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дунаева О.В. обратилась в суд с иском к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 05 минут на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Дунаева С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Звонарева Д.В.
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Звонарев Д.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Дунаевой О.В. получил технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО8», куда Дунаева О.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
ФИО8» был составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 45000 руб.
Дунаева О.В. указывает, что по заключению ООО «ВОЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 212 265 руб. 77 коп.
Считая свои права нарушенными, Дунаева О.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, страховую выплату в размере 75000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2450 руб., расходы на проведение осмотра и составление калькуляции 6000,00 руб., расходы на составление доверенности 400,00 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб., расходы за услуги эвакуатора 2400 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 66392,97 руб., стоимость годных остатков автомобиля истца составила 11216 руб., рыночная стоимость автомобиля истца составляет 83000 руб.
С учетом указанного заключения, представитель Дунаевой О.В. по доверенности Шестых А.Г. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 26784 руб., расходы на проведение осмотра и составление калькуляции 6000,00 руб., расходы за услуги эвакуатора 2400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1183,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб., оплата услуг нотариуса 400 руб.
В судебном заседании истец Дунаева О.В. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шестых А.Г. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения истца, представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 05 минут на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истице на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Дунаева С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Звонарева Д.В.
Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в:
-Справке о дорожно –транспортном происшествии (л.д. 22);
-акте осмотра транспортного средства (л.д. 11-12);
- протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 обор.ст.).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Дунаевой О.В., были причинены технические повреждения.
Согласно постановлению судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в происшествии признан водитель Звонарев Д.В.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., установлено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО8», куда Дунаева О.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, истец передала представителю страховой компании.
Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО8» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 45000 руб.
По заключению ООО «ВОЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак С041ОР 36 составила 212265 руб. 77 коп. (л.д. 11-14).
В целях устранения возникших противоречий по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Эксперт- Сервис плюс», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 66 392 руб. 97 копеек (л.д. 33-41).
По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля истца составила 11216 руб., рыночная стоимость автомобиля истца составляет 83000 руб.(л.д. ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо возражений на исковые требования Дунаевой О.В. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дунаевой О.В. о взыскании с ФИО8» невыплаченного страхового возмещения в размере 26784 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО8» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1183,52 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 500,00 руб. по договору, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях и составлял исковое заявление.
Подлежат удовлетворению и требования Дунаевой О.В. о взыскании в её пользу расходов на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3000 рублей (л.д. ), расходов за услуги эвакуатора 2400 руб. (л.д. 10).
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату доверенности в сумме 400 рублей (л.д. ).
Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО8» в пользу истца 47267 руб. 52 коп. = 26784 + 6000 +2400 +1183,52 + 3000 + 7500+ 400.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО8» в пользу Дунаевой ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере 26784 руб., расходы по госпошлине в размере 1183,52 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходов за услуги эвакуатора 2400 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 7500 рублей, расходы на составление доверенности 400,00 руб., расходы по экспертизе 3000 руб., а всего 47267 (сорок семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 52 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -