Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Востриковой Г.Ф.
при секретаре Животовой Е.В.
с участием:
истицы Панамарчук Е.М.
представителя истицы по доверенности Непринцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панамарчук ФИО8 к ФИО9 о признании права пользования на квартиру,
у с т а н о в и л:
Панамарчук Е.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9, и просит признать право пользования квартирой 1 общей площадью 34,6 кв.м жилой площадью 16,6 кв.м, расположенной в <адрес>-В по <адрес> по тем основаниям, что была обеспечена жилым помещением в солдатской казарме, которая с 1997 года реконструирована под малосемейное общежитие, которым по настоящее время истец пользуется по своему назначению и выполняет обязанности по социальному найму.
В судебном заседании Панамарчук Е.М. просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – ФИО9 - о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третье лицо - ФИО12 - о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что войсковая часть 52336 предоставила Панамарчук Е.М. комнату 1 в <адрес>-В по <адрес> в период ее работы в данной войсковой части. На период выделения жилого помещения работнику войсковой части 52336 Панамарчук Е.М. назначение <адрес>-В по <адрес> определялось как солдатская казарма. С 1997 года имела место реконструкция солдатской казармы под малосемейное общежитие.
В судебном заседании установлено, что с момента предоставления жилого помещения и по настоящее время истица проживает в данной квартире, производит оплату за содержание последнего, и, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением.
Данные юридически значимые обстоятельства наряду с пояснениями истицы подтверждаются следующими доказательствами.
Так, согласно представленной трудовой книжкой Панамарчук Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ принята в войсковую часть 52336 маляром 4 разряда, и в последующем в порядке переводов продолжала свою трудовую деятельность в войсковой части 36902, 36882, 79 УНР до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
Принадлежность солдатской казармы, а затем общежития по адресу: <адрес>-В, изначально войсковой части 52336, а затем войсковой части 36882, а также ОАО «СУ МВО» подтверждается материалами прокурорской проверки (л.д. ), в том числе: представлением военного прокурора Воронежского гарнизона в адрес генерального директора ОАО «СУ МВО», распоряжением начальника ФГУП «Строительное управление МВО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Назначение <адрес>-В по <адрес> как общежитие подтверждается и материалами инвентаризационного дела, обозреваемого судом.
Предоставление квартиры истице на законных основаниях было подтверждено в судебном заседании Гнеушевым И.П., являвшимся в период с 1998 года по 2007 годы командиром войсковой части 36882, и подтвердившим заселение в общежитие работников на основании протокола жилищной комиссии, законность вселения и проживания Панамарчук Е.М., осуществление ею оплаты в войсковую часть, на балансе которой числилось данное общежитие.
Показания данного свидетеля подтверждаются и письменными доказательствами, представленными истицей: справками о произведенной оплате (л.д. ), договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Панамарчук Е.М. и командиром войсковой части 36882 Гнеушевым И.П. (л.д. 21), справками об оплате (л.д. 32-35).
Кроме того, вселение истицы в 1997 году и её проживание с момента вселения и по настоящее время подтвердила свидетель Климова В.И.
При правовой квалификации спорных правоотношений суд исходит, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина, гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
На момент вселения истицы действовал Жилищный кодекс РСФСР, и основания возникновения жилищных прав регулировалось положениями статей 1 и 10 Жилищного кодекса РСФСР. На момент прекращения трудовых отношений с истцом действовал Жилищный кодекс Российской Федерации, и положениями статей 1 и 10 настоящего Кодекса сохраняются основания возникновения жилищных прав.
При удовлетворении иска суд исходит и того, что основания возникновения жилищных прав доказаны истицей, отсутствие документации по вселению и предоставлению жилого помещения, отсутствие балансодержателя и соответствующей технической документации, не может ограничивать жилищные права граждан.
Кроме того, при удовлетворении иска суд также руководствуется положениями статьи 13 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации, которыми предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Более того, в силу статьи 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что с истицей не расторгнут договор в установленном порядке, Панамарчук Е.М. с ведома наймодателя и на законных основаниях была вселена в общежитие, приобрела право пользования жилым помещением, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
признать за Панамарчук ФИО8 право пользования квартирой № общей площадью 34,6 квадратных метра, в том числе, жилой 16,6 квадратных метра, расположенной в жилом помещении Литер А по адресу: <адрес>-В.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья -