Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Тихоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарук ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Гончарук Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут напротив <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21011» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и автомобиля «Порше Кайенн» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО8».
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ФИО11», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порше Кайенн» государственный регистрационный номер №, составляет 180667 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что истица самостоятельно обратилась в независимую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта ТС, пригласив страховщика на осмотр транспортного средства.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО8» страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп., а также возврат госпошлины – 3600 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, также просил взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 3090 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1,3 ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут напротив <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21011» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и автомобиля «Порше Кайенн» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу (л.д. 19-22).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО4 (л.д.20), гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО8» (л.д.21).
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Согласно заключению №.10о от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО11», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порше Кайенн» государственный регистрационный номер №, составляет 180667 руб. (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л,д.56).
Однако ответчик в страховой выплате отказал по тем основаниям, что истица не представила поврежденное транспортное средство ФИО8» для осмотра. Выплата страхового возмещения возможна только после исполнения ею обязанности по договору обязательного страхования в части представления поврежденного транспортного средства для осмотра сотрудникам или представителям ФИО8» (л.д. 39).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.2 ст.12 указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.6).
В соответствии с п.4 ст.13 названного закона страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Суд считает незаконным отказ страховой компании в выплате истице страхового возмещения, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в страховой выплате как непредставление транспортного средства для осмотра страховщику. Данное обстоятельство может иметь значение при решении вопроса об определении размера страховой выплаты.
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО18» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порше Кайен» государственный регистрационный номер №, на день ДТП составляет 151456 руб.
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ФИО18», поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 120000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу Гончарук Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. (л.д.4), расходы по оплате экспертизы в сумме 3090 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями об оплате.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО8» в пользу Гончарук ФИО7 страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3600 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 3090 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., а всего 134690 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Доровских