О взыскании страхового возмещения

Дело №№№

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года г. Воронеж

Ленинский районный cуд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанова Виктора Викторовича к Открытому Страховому акционерному обществу НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в котором просит взыскать страховое возмещение, неустойку и судебные расходы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № принадлежащего истцу на праве личной собственности. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в НАИМЕНОВАНИЕ 1 по договору ОСАГО по полису страхования серия № №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 135939 рублей, Степановым В.В. понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в сумме 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему ему имуществу, были переданы ответчику. Однако сумма страхового возмещения ему так и не выплачена.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3704 рубля 16 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение обязанности по выплате страховой суммы потерпевшему в сумме 5208 рублей копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а также услуги нотариуса по составлению и удостоверению доверенности в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Семипятнова Р.Д..

В суде представитель истца, Семипятнов Р.Д., действуя в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, уточнил заявленные требования, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика в пользу истца только страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3704 рубля 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности в сумме 400 рублей, пояснив при этом вышеизложенное.

Представитель ответчика по доверенности Паршина Л.Н. возражала против уточненных требований, однако пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был утвержден страховой акт по данному страховому случаю, размер ущерба составил 46172 рубля согласно экспертного заключения ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3 от ДД.ММ.ГГГГ №, но ввиду отсутствия денежных средств у страховой компании, страховое возмещение в этом размере не выплачено потерпевшему до настоящего времени.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Степанову В.В. (л.д. 31, 34).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения и произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, ФИО гражданская ответственность которого как пользователя автомобиля была застрахована в страховой компании ответчика филиал НАИМЕНОВАНИЕ 1 в <адрес>, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с14 мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения (л.д.30).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с НАИМЕНОВАНИЕ 1 в лице филиала НАИМЕНОВАНИЕ 1 в <адрес>, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с14 мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия срока страхования, поэтому Степанов В.В., имуществу которого был причинен вред по вине водителя Родионова Д.А. обратился в НАИМЕНОВАНИЕ 1 за выплатой страхового возмещения, предоставив свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, составленного НАИМЕНОВАНИЕ 2 (л.д.35). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик, рассмотрев заявление и предоставленные документы, в установленные законом сроки, не выплатил потерпевшему страховое возмещение согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 предоставленного истцом, не выплатил также страховое возмещение согласно своего же страхового акта по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46172 рубля. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

По условиям договора страхования транспортных средств размер ущерба определяется страховщиком на основании проведенной экспертизы. Однако в нарушение договора размер ущерба определен ответчиком в одностороннем порядке путем корректировки стоимости восстановительного ремонта, а именно на 89767 рублей меньше согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2

Вышеуказанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства истца, составленного ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 ответчиком не оспорено.

Экспертиза проведена экспертом независимой организации по заявлению Степанова В.В. и экспертом определена величина затрат на восстановление автомобиля. В компетенции проведенной экспертизы у суда не имеется оснований сомневаться. Судом разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, однако таким правом ответчик не воспользовался, ссылаясь на то, что заявленный размер страхового возмещения оспаривать не намерен.

В силу договора страхования размер реального ущерба определяется в размере стоимости, необходимой для восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что Родионов Д.А. застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в НАИМЕНОВАНИЕ 1 суд удовлетворяет исковые требования, заявленные истцом, исходя из положений ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств, что размер ущерба в сумме 46172 рублей, определен в соответствии с условиями договора и он полностью покрывает затраты потерпевшего на восстановление его поврежденного автомобиля.

Поскольку согласно Правилам обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания обязана выплатить в возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, то, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом износа (135939 рублей), превышает лимит ответственности страховой компании в рамках ОСАГО, то ущерб, подлежащий взысканию с ответчика складывается из суммы, предусмотренной правилами ОСАГО для одного потерпевшего в размере 120000 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 3704 рубля 16 копеек (л.д.5).

В соответствии с ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи и участия представителя в суде в сумме 8 000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, договора об оказании юридической помощи и доверенности (л.д. 36, 37, 38), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства по составлению искового заявления и участие в двух судебных заседаниях с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 03 декабря 2009 года, а также расходы, связанные с оформлением генеральной доверенности в размере 400 рублей (л.д. 38).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу Степанова Виктора Викторовича страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 3704 рубля 16 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8000 рублей, а также расходы, связанные с оформлением генеральной доверенности в размере 400 рублей, всего 132104 рубля 16 копеек (сто тридцать две тысячи сто четыре рубля 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 10 дней.

Судья: Е.М. Манькова