о взыскании страхового возмещения

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Внукова ФИО7 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Внуков А.Ю. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ему.

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, № получило повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – ФИО8, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО11, величина ущерба составила 223590,46 руб.

Однако, как указывает истец, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что из представленных документов не предоставляется возможным установить степень вины за их страхователем по полису ОСАГО ВВВ №, в связи с чем не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с данным отказом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления 3600,00 руб.; расходы за составление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 550 руб., расходы оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Степанов В.В. заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика - ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № № от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу (л.д. 16об.).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, №, ФИО4 (л.д. 17), гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ФИО8, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО11, стоимость восстановительного ремонта составила 223590,46 руб. (10-11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что из предоставленных документов не представляется возможным установить степень вины за их страхователем по полису ОСАГО ВВВ №.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами, не представил суду возражений относительно заявленных к нему исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет понесенных им расходов по оплате государственной пошлины – 3 600 руб. (л.д. 4); по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представление интересов в суде – 550 руб. (л.д. 22), по оплате услуг представителя – 6000 руб. (л.д. 20).

Решил:

Взыскать с ФИО8 в пользу Внукова ФИО7 страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 600 (три тысячи шестьсот ) руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представление интересов в суде 550 (пятьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 (шесть тысяч) руб., а всего 130 150 (сто тридцать тысяч сто пятьдесят )руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.