РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11» о признании незаконным отказа в выдаче направления на предварительное медицинское обследование при заключении трудового договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО11 о признании незаконным отказа в выдаче запроса на медицинское освидетельствование, выдаче запроса на медицинское освидетельствование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. он получил от ФИО13 направление на работу в ФИО14 на должность <данные изъяты>. Явившись в отдел персонала ФИО11 он не получил от работодателя предложения пройти предварительное медицинское освидетельствование. А в просьбе на выдачу запроса на освидетельствование, ему было категорически отказано. Причем манера общения с ним, со стороны работников ФИО11 была грубой и неуважительной, что оскорбляло его.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать действия ФИО11 - незаконными, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. Указывал, что незаконные действия ответчика унижают его честь и достоинство, он длительное время испытывает физические и нравственные страдания.
В судебном заседании, истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО11 по доверенности, ФИО3, иск не признала, указывая на отсутствие правовых и фактический обоснований для его удовлетворения.
Представитель третьего лица ФИО13 по доверенности, ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, пояснив, что истец, обращаясь с данными исковыми требованиями, злоупотребляет своим правом. Поскольку каких – либо нарушений его прав со стороны ответчика не имеется, а его требования основаны исключительно на субъективном и неверном толковании норм действующего трудового законодательства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1, относящийся к категории безработных граждан, имеющих длительный (более года) перерыв в работе и состоящих на учете в качестве безработного: по сведениям ФИО13 последним его местом работы является ФИО21 период работы - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), по направлению ФИО22 был направлен в ФИО11 для замещения временного рабочего места, созданного в соответствии с договором на организацию оплачиваемых работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец был рекомендован на должность, по профессии и специальности - рабочий <данные изъяты>.
В соответствии со ч. 3 ст. 4 ФЗ "О занятости населения в РФ» оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) ФИО7 подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство), считается подходящей для граждан впервые ищущих работу (ранее не работавших) и при этом не имеющих профессии (специальности); уволенных более одного раза в течение одного года, предшествовавшего началу безработицы, за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность, вышедших из членов крестьянского ^фермерского) хозяйства в установленном законодательством Российской Федерации порядке; стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, а также направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия.
В связи с чем, суд признает, общественную работу в ФИО11 на которую был направлен истец, подходящей для него. Вопрос о предоставленной вакансии, о её приемлемости, не оспаривался сторонами в данном судебном разбирательстве и не являлся предметом, подлежащим доказыванию в ходе рассмотрения в деле.
Установлено, что ФИО1 направление получил, фактически согласившись с предоставленной ему в порядке трудоустройства вакансией.
В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Установлено, и не отрицается участниками сложившихся правоотношений, что по результатам проведенного с истцом собеседования, его кандидатура была одобрена, ему было предложено заключить трудовой договор с ФИО11". ФИО1 было предложено занять должность <данные изъяты> ( л.д.25-26). Причем как установлено, в судебном заседании и подтверждено выписками из штатного расписания организации, должность являлась вакантной (л.д. 27-28).
Причем, при приеме на работу, истцу для ознакомления и подписания были представлены проект трудового договора, рабочая инструкция № «<данные изъяты>» ( л.д. 29-32). От ознакомления с документами истец отказался.
Однако, при приеме на работу истец, отказываясь подписывать трудовой договор, потребовал от работодателя, перед приемом его на работу проверить соответствие состояния его здоровья предлагаемой должности, выдав ему направление, для прохождения ФИО7 медицинского осмотра (обследования). Поясняя, что работа по предложенной ему должности, является вредной, а следовательно, он, по состоянию здоровья может не подойти работодателю для её выполнения.
В удовлетворении его просьбы ему было отказано.
В соответствии со ст. 69 Трудового Кодекса РФ обязательному ФИО7 медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 213 Трудового Кодекса РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с ФИО5 и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные ФИО7 (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, работодатель, обеспечивая безопасные условия и охрану труда, обязан в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров (обследований).
Следовательно, по общему правилу обязанность пройти предварительное освидетельствование (обследование) вытекает из законодательства, то есть является статутной.
Работодатель обязан организовать проведение такого осмотра за счет собственных средств. В связи с чем в таких случаях, прохождение предварительного медицинского освидетельствования является условием заключения трудового договора (вступления договора в силу).
Обязательность прохождения предварительного медицинского освидетельствования (обследования) закон связывает с одним из двух факторов: с особенностями личности поступающего на работу и с особенностями работы, для выполнения которой заключается договор.
В свою очередь, особенности работы, поручаемой работнику, определяют необходимость прохождения освидетельствования (осмотра) по соображениям либо обеспечения общественной безопасности, либо охраны труда работника, либо санитарно-гигиенических (эпидемиологических) требований.
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и Перечень работ, при исполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (освидетельствования), а также Порядок проведения таких осмотров (освидетельствований) утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004 г. N 83.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2003 года № 646 « О ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРАХ И РАБОТАХ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ (ОБСЛЕДОВАНИЯ), И ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ЭТИХ ОСМОТРОВ (ОБСЛЕДОВАНИЙ)» установлено, что вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также порядок их проведения утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Во исполнение названного Постановления Правительства РФ Минздравсоцразвития России Приказом от 16.08.2004 N 83 утвердило следующие перечни: Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (приложение 1), и Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (приложение 2). Этим же Приказом утвержден Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (приложение 3).
Утвержденным «Порядком..» определяется порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья работника (освидетельствуемого) поручаемой ему работе. Работник для прохождения предварительного медицинского осмотра (обследования) представляет направление, выданное работодателем, в котором указываются вредные и (или) опасные производственные факторы и вредные работы.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные в деле доказательства, и давая им правовую оценку, суд не усматривает в действиях ФИО11 по отказу ФИО1 в выдаче направления для предварительного медицинского осмотра ( освидетельствования) для определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, нарушений действующего законодательства в целом, а также конституционных и трудовых прав истца, в частности.
Напротив, суд признает требования ФИО1 изложенные в исковом заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что работа, которую планировалась поручать истцу, при занятии им должности <данные изъяты>, не отнесена трудовым законодательством к тяжелым работам и работам с вредными и (или) опасными условиями труда. Данные обстоятельства в частности подтверждаются проектом трудового договора, предлагаемого истцу для заключения, из которого следует, что условия труда -«нормальные» ( л.д.24), а также рабочей инструкцией № № «<данные изъяты>», основной задачей рабочего является уборка заводского двора и прилегающей к нему территории., в непосредственные обязанности которого входит внеплановая уборка тротуаров, газонов, генеральная уборка территорий, ремонт и вязка метел, полив зеленых насаждений и пр. ( л.д.31-32).
В связи с чем, на работодателе в данном конкретном случае не лежала законом установленная обязанность направить истца для прохождения предварительного медицинского осмотра (обследования) выдав ему соответствующее направление в медицинское учреждение.
Оценивая доводы истца о том, что ему по состоянию здоровья противопоказан тяжелый физический труд, работа в ночную смену, работы связанная с перемещением и командировками, данные обстоятельства подтверждены справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суд не считает, что данные сведения могут иметь какие – либо правовое значение при разрешении возникшего спора, поскольку к обстоятельствам подлежим доказыванию по данному гражданскому делу относится факт нарушения прав истца действиями ответчика по не направлению его на медицинский осмотр (обследование) при поступлении на работу с вредными, либо тяжелыми условиями труда, а не его состояние здоровья и возможность выполнить порученную ему работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не были представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиком при заключении трудового договора.
Более того, сторонами не оспаривается факт того, что ответчик не отказал истцу в приеме на работу, а именно истец уклоняется от заключения трудового договора, поскольку его требование о выдаче направления на медицинское освидетельствование не основано на нормах действующего трудового законодательства, которое предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых работодатель обязан направить работника на предварительный медицинский осмотр.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего искового заявления в не установлено обстоятельств нарушений ответчиком личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО11 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО11 о признании незаконным отказа в выдаче направления на предварительное медицинское обследование при заключении трудового договора, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых