уДело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Следине М.Ю.
с участием:
истца Ларина М.М.
ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина М.М. к обществу с ограниченной ФИО6 о взыскании пени, обязании устранения недостатков, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Ларин М.М. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО6, и просил взыскать с ответчика пеню за 446 дней просрочки исполнения обязательства по третьему этапу в размере 557500 рублей; взыскать с ответчика пеню за 427 дней просрочки исполнения обязательства по четвертому этапу в размере 533750 рублей; обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки качества выявленных работ по договору подряда на пристройку офисных помещений к объекту культурного наследия «Дом ФИО3» по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию на сумму 13656,25 рублей и по требованию неимущественного характера в сумме 200 рублей, сославшись на заключение между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договорных обязательств истцом и не выполнение со стороны ответчика принятых на себя обязательств как по срокам строительства, так и качеству выполненных работ, не устранения ответчиком в установленный срок недостатков в выполненных работах.
В судебное заседание не явился истец Ларин М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности Пересыпкин С.В. просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение гражданского дела по правилам заочного производства.
Ответчик в лице ФИО6 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а причины неявки ответчика признаны судом неуважительными.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск в части со снижением размера пени по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор подряда на пристройку офисных помещений к объекту культурного наследия «Дом ФИО3», в котором жил Маршак по адресу: <адрес> в <адрес>.
Согласно предмету договора подрядчик обязывался в установленный договором срок, по рабочему проекту ФИО10, утвержденному ФИО11, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ пристроить по заданию заказчика офисные помещения к объекту культурного наследия «Дом ФИО3», а заказчик обязывался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1. договора подряда).
В соответствии с пунктами 1.2. – 1.4., 2.1. -2.7., 2.15-2.19, 2.22.-2.23. договора подряда были подрядчиком приняты обязательства, сводящиеся к осуществлению пристройки, ее отделки с обеспечением работ материалами и оборудованием подрядчиком, в установленные договором сроки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с завершением строительства и сдачи объекта, готового к эксплуатации.
Обязательства заказчика были урегулированы пунктами 3.1.-3.3. договора подряда, согласно которым при цене работы согласно смете в 5000 0000 рублей заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после подписания договора подряда перечислить аванс в сумме 1250000 рублей, дальнейший расчет с подрядчиком происходил по следующей схеме – заказчик обязан был в течение трех дней после получения от подрядчика сообщения о том, что он готов приступить к выполнению конкретного этапа работ в соответствии с графиком выполнения этапов работ перечислять сумму в размере 1250000 рублей. Окончательный расчет с подрядчиком происходит после ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 4.3. договора подряда и приложения № к нему был определен график этапов работ, состоящий из четырех этапов: первый этап: подготовительные работы, нулевой цикл (фундаменты с перекрытием) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при стоимости этапа в размере 1250000 рублей; второй этап: коробка с кровлей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при стоимости работ 1250 000 рублей; третий этап: внутренние инженерные системы, отделочные работы, окна, двери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при стоимости 1250 000 рублей; четвертый этап: наружные сетки, благоустройство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при стоимости 1250 000 рублей (л.д. 23).
Истцом исполнение своих обязательств по договору подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250000 рублей (л.д. 30), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415000 рублей (л.д. 31), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей (л.д. 32), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 рублей (л.д. 33).
При этом ответчиком надлежащее исполнение истцом своих обязанностей не поставлено под сомнение, несмотря на то, что и в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить письменные объяснения и доказательства в обоснование возражений. За период рассмотрения гражданского дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не только не воспользовался своими процессуальными правами, но и не выполнил своих процессуальных обязанностей вопреки статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в сочетании со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на ответчике как стороне договорного обязательства.
Кроме того, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика подтверждается и представленным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующим недостатки, подписанные с участием представителей ФИО6 (л.д. 24-25).
В соответствии с данным актом выявлены следующие нарушения и дефекты:
1. не установлены отливы в количестве 21 шт. по фасаду;
1.2. трещины стеклопакетов в количестве 3 шт.
2. на момент выполнения штукатурных работ заказчик утвердил улучшенную штукатурку.
2.1. По факту в ряде поверхностей отклонение по 2-метровой рейке превышает 10 мм, что не соответствует СНиП.
При рассмотрении спорных правоотношений сторон суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 721, пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлением ответчиком суду доказательств в обоснование надлежащего исполнения своих договорных обязательств и отсутствия своей вины.
В силу пункта 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 721 настоящего Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со статьей 723 настоящего Кодекса предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, и заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Из материалов гражданского дела, а именно: из согласованного акта сторонами выявлены недостатки при выполнении работ, и, следовательно, требование об обязании устранения последних подрядчиком соответствует действующему законодательству и условиям договора.
При взыскании пени суд исходит, что ответчиком нарушены сроки окончания строительства, и из пояснений представителя истца в сочетании с перечнем работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к работам по четвертому этапу ответчик не приступал. Однако данным актом не подтверждается позиция истца применительно к тому, что работы по третьему этапу работ не выполнялись. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что частично работы выполнены, но имеют недостатки.
В соответствии с пунктом 6.2. договора подряда следует, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения этапов работ (Приложение №) на месяц или более, заказчик вправе требовать с подрядчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы, предусмотренной графиком выполнения этапов работ (Приложение №) по каждому конкретному этапу работ, за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что работы по третьему этапу выполнены на половину, однако имеют недостатки, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что основания иска в части взыскания пени сводились к нарушению сроков сдачи работ по третьему и четвертому этапам, с указанием на остановку троительства по двумя этапам; в то же время при рассмотрении гражданского дела установлено, что работы по третьему этапу были выполнены на половину, не устранение ответчиком недостатков в сроки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не являлось основанием иска применительно к требованию о взыскании пени, то суд применяет положения статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает неустойку по третьему этапу до 278750 рублей. По четвертому этапу суд взыскивает неустойку в соответствии с расчетом истца, который правильно исчислен исходя из сроков и условий договора подряда, и не оспорен со стороны ответчика.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что материалами гражданского дела подтверждается подведомственность спора суду общей юрисдикции, поскольку характер спорных правоотношений возник из договора подряда между гражданином и организацией; при удовлетворении иска в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 11525 рублей (11325 рублей по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера), то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
взыскать с ФИО6 в пользу Ларина М.М. пеню за просрочку исполнения обязательств по третьему и четвертому этапу в сумме 812500 рублей (восемьсот двенадцать тысяч пятьсот рублей).
Обязать ФИО6 безвозмездно устранить недостатки качества выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО6 в пользу Ларина М.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11525 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С у д ь я О.В. Соколова