ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,
при секретаре Бартеневой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Моховой Валентины Николаевны о признании незаконными протокола Комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан и решения Управления ПФ РФ в <адрес> о признании незаконными протокола Комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан и реш,
УСТАНОВИЛ:
Мохова В.Н. обратилась с заявлением о признании незаконными протокола Комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан и решения Управления ПФ РФ в <адрес> о признании незаконными протокола Комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан и реш. Свои доводы мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ присвоена 2 группа инвалидности. В мае 2009 года у нее случился инсульт и согласно медицинскому заключению ей необходим постоянный уход. Распоряжением Управления ПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена компенсационная выплата в размере 1200 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда в <адрес> письмом №.30385 сообщило о том, что Распоряжение Управления ПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении компенсационной выплаты отменено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась переплата компенсационной выплаты по уходу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17458 руб. 06 коп. При этом было сообщено, что указанная сумма будет удерживаться в размере 20% ежемесячно из пенсии до полного погашения на основании Решения Управления ПФ РФ в <адрес>. Считая действия Комиссии незаконными, заявитель обратилась с данными требованиями и просит суд признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан; признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие. В письменных возражениях указывает, что в соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и поэтому не относится в тем субъектам, чьи решения, действия (бездействия) гражданин вправе оспорить в суде в порядке главы 25 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителей заявителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Исходя из содержания заявленных требований, судом усматривается, что Мохова В.Н. обжалует решения УПФ РФ, которое в силу ст.5 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» действительно является государственным учреждением и поэтому не относится в тем субъектам, чьи решения, действия (бездействия) гражданин вправе оспорить в суде в порядке главы 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Такие дела рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, определяемом ГПК РФ, в т.ч. в порядке глав 23,25 ГПК РФ.
В то же время, ГПК РФ не допускает возможности оспаривания решений и действий государственных учреждений в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
При этом п. 8 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливает, что ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. С ДД.ММ.ГГГГ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений рассматриваются по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.
В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ суд считает необходимым применить норму регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.263 п.3, ст.1 ч.4, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Моховой Валентины Николаевны о признании незаконными протокола Комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан и решения Управления ПФ РФ в <адрес> оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в <данные изъяты> областной суд через районный суд.
Судья Н.В.Лисицкая