Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Следине М.Ю.
с участием:
истца Захарьевой Е.В.
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарьевой Е.В. к ФИО5 о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Захарьева Е.В. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО7 и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 200000 рублей, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о совместном строительстве жилого дома; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переуступил свои права истице, однако ответчиком были нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию, что влечет взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика в лице ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО5 (л.д. 72).
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Захарьевой Е.В. к ФИО5 передано на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> (л.д. 93).
В судебном заседании Захарьева Е.В. просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в лице представителя по доверенности Тишенко И.И. возражала против удовлетворения и просила применить пропуск срока исковой давности, поскольку срок сдачи жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обращение в суд, с исковым заявлением истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Материалами гражданского дела и пояснениями сторон подтверждается, что договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ за номером № был заключен между юридическими лицами в лице ФИО5 и ФИО7 (л.д. 10).
По договору об уступке права требования на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 переуступил свое право требования истцу (л.д. 8-9).
При изложенных обстоятельствах основания, приведенные в исковом заявлении о применении Закона РФ «О защите прав потребителей», к характеру рассматриваемых спорных правоотношений сторон не подлежат применению исходя из преамбулы настоящего Закона и пункта 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей.
В силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Следовательно, отсутствие у первоначального кредитора прав в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исключает для истца по договору об уступке права требования на удовлетворение иска согласно данному Закону. При этом договором о долевом участии в строительстве жилья не была установлена договорная неустойка.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Захарьевой Е.В. к ФИО5 о взыскании неустойки отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова