Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Следине М.Ю.
с участием:
истца ИП Зайцевой М.Ю.
ответчика Зубарева А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцевой М.Ю. к Зубареву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником при не исполнении своих трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
ИП Зайцева М.Ю. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Зубареву А.Е., и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2605, 41 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2553,30 рублей, почтовые расходы 82,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, сославшись на то, что между истцом и ФИО5 был заключен договор об оказании юридической помощи, который не был исполнен по вине Зубарева А.Е., с которым был заключен срочный трудовой договор, что привело к уплате истцом в пользу ФИО5 неустойки в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании ИП Зайцева суду пояснила, что иск просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласна на передачу гражданского дела по подсудности в мировой суд.
Ответчик Зубарев А.Е. иск не признал, пояснив, что он не был уполномочен на выполнение поручения в рамках договора с ФИО5, считает, что правила подсудности нарушены, поскольку подобный спор относится к подсудности мирового судьи.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит фактические и правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности мировому судье.
При этом суд исходит, что по характеру спорных правоотношений данное гражданское дело относится к имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При этом суд исходит из пояснений сторон в сочетании с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и приложенными к иску документами, из которых следует, что между ИП Зайцевой М.Ю. и ФИО5 был заключен договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2.1. и 2.3. данного договора поверенный в лице ИП Зайцевой М.Ю. принимает на себя обязательство по исполнению работ, указанных в пункте 1 предмета договора; поверенный для выполнения условий настоящего договора назначает исполнителя, являющегося сотрудником, или передает третьему лицу, и принимает меры к обеспечению выполнения поручения в установленные сроки и качественно.
За невыполнение данного договора согласно пояснениям истца и приложенным к иску документам истец уплатил неустойку в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика, равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Зубаревым А.Е. были подписаны трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении.
Следовательно, в тех случаях, когда ущерб причинен лицами, которые не состоят с работодателем в трудовых отношениях, возмещение ущерба должно производиться по нормам гражданского права. При этом сам факт согласно позиции истца о даче ответчику поручения по выполнению договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и возражения ответчика в части того, что данный вид услуг ему не поручался, - правового значения не имеют применительно к определению правил подсудности.
При данных обстоятельствах суд находит, что спорные правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, и вывод суда отвечает разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" и представленным доказательствам, датированным ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, при цене иска до 50000 рублей, подсудны мировому судье.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 настоящего Кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
передать по подсудности гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцевой М.Ю. к Зубареву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником при не исполнении своих трудовых обязанностей мировому судье судебного участка № <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова