Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Анцупове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании реального ущерба в размере <данные изъяты>.; расходов по оплате заключения № в размере <данные изъяты>.; расходов по оплате заключения № в размере <данные изъяты>; расходов по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>.; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ 20 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген № г.р.з. №, принадлежащего ФИО6», под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ№ г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО6 был причинен ущерб. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО10, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, величина УТС автомобиля составляет <данные изъяты>. Итого реальный ущерб, причиненный от ДТП ФИО6, составляет <данные изъяты>. Автомобиль ответчика застрахован в ФИО12, однако, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более <данные изъяты>. Реальный ущерб, который не покрывается страховым возмещением, составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец, претендуя на полное возмещение ущерба, согласно ст.15 ГК РФ, обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором также указывал, что в связи с ДТП, произошедшем по вине ответчика, он был вынужден понести дополнительные расходы, а именно: расходы по оплате заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате телеграммы в адрес ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав также на то, что ФИО6 застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда в добровольном порядке, а также на основании решения Арбитражного суда <адрес>, выплачено ФИО6 страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования предъявляются исключительно к причинителю вреда – ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. При этом суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, поскольку он неоднократно извещался путем направления заказных писем, а также телеграмм, однако за получением корреспонденции в почтовое отделение не являлся, в связи с чем, суд усматривает в его действиях злоупотребление предоставленными процессуальными правами и, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 20 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген № г.р.з. №, принадлежащего № под управлением ФИО3( л.д.14), и автомобиля ВАЗ-№ г.р.з. №, принадлежащего ФИО1( л.д. 9-15).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении и справкой о ДТП (л.д.15,9) виновником ДТП был признан ФИО1, чья ответственность, как автовладельца перед третьими лицами была застрахована в ФИО6 (л.д.9).
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО6 были причинены технические повреждения, отраженные, в том числе, в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в акте осмотра транспортного средства №, изготовленном ФИО10 (л.д. 19-24).
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ФИО10 стоимость материального ущерба, причиненного истцу от ДТП составляет <данные изъяты> (л.д. 25). Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, величина УТС автомобиля составляет <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО6 взыскано в счет недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>. (л.д.60-61). Тем самым, как усматривается из данного решения суда, с учетом суммы, выплаченной ФИО6» добровольно, размер страхового возмещения, полученного истцом, составил <данные изъяты> рублей.
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В связи с чем, реальный ущерб, причиненный от ДТП ФИО6 составил <данные изъяты>.
В соответствии со ст.7 названного закона, а тиакже с п.п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, реальный ущерб, который не был покрыт страховым возмещением, составил <данные изъяты> <данные изъяты>).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования, может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст. 935ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.ч.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При таких обстоятельствах, считая факт причинения вины истцу действиями ответчика подтвержденным, о чем свидетельствует в частности протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ответчика ФИО1 совершившего административное правонарушение, предусмотренное п.9.10 ПДДРФ (л.д. 13), и решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по делу № №, из которого также усматривается вина ФИО1 в произошедшем ДТП (л.д. 60-61), суд удовлетворяет требования истца о возмещении вреда, обязывая ответчика, ответственного за его причинение, возместить вред, причиненный ФИО6 в полном объеме, взыскав с него причиненный реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с принципом полного возмещения причиненного убытка, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на составление ФИО10 № «О стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген № г.р.з. №» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-25) и заключения № «О величине УТС транспортного средства» в размере <данные изъяты> (л.д.26,32,33). Таким образом, в счет реального ущерба в пользу истца подлежит возмещению <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо возражений на иск; документов подтверждающих, что вред причиненный истцу, был причинен не по его вине, либо то, что автомобиль – источник повышенной опасности, выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В связи с чем, принимая во внимание ст.56 ГПК РФ, суд считает позицию истца подтвержденной собранными по делу доказательствами, основанной на нормах действующего материального и процессуального права.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, что в данном случае составит <данные изъяты> (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6
- в счет возмещения реального ущерба <данные изъяты>;
- в счет судебных расходов <данные изъяты>;
- в счет государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней, через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: Е.Г. Щербатых