Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Следине М.Ю.
с участием:
истца Семенова А.Г.
ответчиков ФИО14,
ФИО15
ФИО15, ФИО16
ФИО16,
третьих лиц ФИО17,
ФИО18
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.Г. к ФИО16, ФИО14 и ФИО15 о признании незаконными действий в части не включения сведений о дополнительной жилой площади и взыскании субсидии по среднерыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
Семенов А.Г. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО14, и просил взыскать с ФИО14 в пользу истца субсидию по среднерыночной стоимости за 15 кв.метров дополнительной жилой площади по стоимости 1 квадратного метра по Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых на реализацию подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы на день вынесения судебного решения, обязать ФИО14 сделать заявку на выплату истцу указанных и взысканных денежных средств распорядителям бюджетных средств, предназначенных на данные выплаты, сославшись на то, что истцу как инвалиду 2 группы по причине причинения увечья, связанного с аварией на ЧАЭС, как ликвидатору последствий катастрофы на ЧАЭС в 1987 году и лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, был выдан государственный жилищный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, из расчета 72 квадратных метра по среднерыночной стоимости одного квадратного метра в субъекте Российской Федерации по 17550 рублей за 1 кв.м на общую сумму 1262600 рублей, однако вопреки праву истца не была предоставлена субсидия на дополнительную площадь в размере 15 квадратных метра (л.д. 5-6).
Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Семенова А.Г. был удовлетворен (л.д. 127-129).
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> районного суда <адрес> было отменено, и рассмотрение дела возобновлено (л.д. 153).
В судебное заседание не явился Семенов А.Г., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть спор в его отсутствие. Представитель истца адвокат Сбоев А.В. просит удовлетворить иск, поданный в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить, и признать незаконными действия ответчиков в лице ФИО15, ФИО14, ФИО16, выразившиеся в том, что при оформлении государственного жилищного сертификата не были внесены сведения при расчете субсидии исходя из права истца на дополнительную жилую площадь, и взыскать с ФИО16 в пользу истца субсидию по среднерыночной стоимости за 15 кв.метров.
Представитель ФИО14 и ФИО15 Радонская О.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие его право на получение субсидии с учетом дополнительной жилой площади, пропущен срок для обращения в суд по оспариванию действий органов исполнительной власти, истцом не оспаривалось в предусмотренном порядке полученный государственный сертификат и размер субсидии.
В судебное заседание не явился представитель ФИО16, привлеченный к участию в деле на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135). В письменных возражениях, направленных в <адрес> районный суд <адрес>, возражает против удовлетворения иска в виду отсутствия у истца права на дополнительную жилую площадь, выполнение обязательств по предоставлению государственного жилищного сертификата и отсутствия правовых оснований для получения субсидии повторно в силу действующего законодательства.
Представитель ФИО18 по доверенности Димитренко Ю.В. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным представителем ФИО14 и ФИО15.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица в лице ФИО17, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Семенов А.Г. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на состав семьи из четырех человек по льготной очереди как перенесший лучевую болезнь в связи с радиационным воздействием, ставший инвалидом, принимавшим участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с установленным порядком Семенову А.Г. на состав семьи из четырех человек был выдан государственный жилищный сертификат в размере 1263600 рублей из норматива общей площади 72 квадратных метра от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).
При этом из содержания государственного жилищного сертификата достаточно очевидно следует, что при расчете субсидии учитывался норматив общей площади, приходящийся на Семенова А.Г. и членов его семьи: супругу ФИО8, сына ФИО9, дочери ФИО10, - 72 квадратных метра, при средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади в субъекте Российской Федерации 17550 рублей, и размер субсидии составил 1263600 рублей. <адрес> не учитывалась при исчислении субсидии (л.д. 13, 14).
В судебном заседании установлено, что истец Семенов А.Г. был осведомлен о данных обстоятельствах и согласился с получением государственного жилищного сертификата.
Кроме того, из пояснений Семенова А.Г. и сведений, представленных ответчиком в лице представителя Радонской О.В., следует, что изначально на денежные средства по государственному жилищному сертификату была приобретена в собственность истцом квартира по договору купли-продажи, в последующем данная квартира была отчуждена истцом, и вырученные денежные средства истцом Семеновым А.Г. вложены в долевое строительство жилья.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что спорные правоотношения сторон регулируются положениями пункта 2 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
При этом из содержания пунктов 2 и 6 Правил следует, что предоставление субсидии является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения, и участие в Подпрограмме является добровольным.
Органы исполнительной власти, осуществляющие выдачу сертификатов, обязаны проинформировать граждан, принимающих решение об участии в подпрограмме, об условиях ее реализации, а указанные граждане – дать согласие на участие в ней на этих условиях.
Из материалов гражданского дела и пояснений истца усматривается, что Семенов А.Г. был ознакомлен с условиями предоставления государственного жилищного сертификата, с размером исчисленной субсидии и согласился с последними.
Материалами гражданского дела подтверждается выполнение со стороны органов исполнительной власти положений Правил, в том числе, и применительно к пунктам 43-45.
Доводы истца в части того, что при исчислении субсидии не было учтено его право на дополнительную жилую площадь 15 кв.метров, не являются достаточными для признания незаконными действий ответчиков и взыскании субсидии.
При этом суд исходит из принципа добровольности получения государственного сертификата, и право выбора у гражданина по принятию последнего.
Суд также руководствуется установленным Постановлением Правительства Российской Федерации порядком замены сертификата согласно пункту 46 Правил: при наличии у владельца сертификата обстоятельств, потребовавших замены выданного сертификата, он предоставляет в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, заявление о замене сертификата с указанием обстоятельств, потребовавших его замены, и приложением документов. Решение о замене сертификата либо об отказе в замене сертификата принимается органом исполнительной власти, выдавшим сертификат, в течение 30 дней с даты получения заявления.
Принимая во внимание, что истец Семенов А.Г. согласился принять государственный жилищный сертификат на сумму субсидии, в которую не включена норма о дополнительной жилой площади, не воспользовался своими правами по замене государственного жилищного сертификата и по оспариванию размера субсидии, то нарушения прав истца со стороны ответчиков не усматривается.
При этом заявленные требования о взыскании субсидии в судебном порядке не основаны на положениях статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактических и правовых оснований для применения данных норм материального права не имеется согласно материалам гражданского дела.
Избранный истцом способ защиты не соответствует и порядку, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153. Требования истца сводятся к подмене компетенции уполномоченных органов вопреки данному порядку со стороны суда, что не отвечает положениям статьи 10 Конституции Российской Федерации.
Следовательно, отказывая истцу в иске, суд принимает во внимание, что своим правом на получение и реализацию государственного жилищного сертификата истец воспользовался по своему усмотрению. Истец не реализовал возможности, установленные Правилами, по замене сертификата и оспариванию размера субсидии. Позиция органов исполнительной власти об отсутствии у истца права на дополнительную жилую площадь не свидетельствует о незаконности их действий, поскольку органы исполнительной власти применяют закон буквально и не наделены полномочиями по его толкованию в сравнении с судебными органами.
Кроме того, избранный истцом способ защиты не отвечает действующему законодательству и не соотносится с восстановлением права истца на дополнительную жилую площадь.
Ссылка Семенова А.Г., что он исключен из списка нуждающихся, не препятствует истцу на обращение в суд за защитой своего права иными способами, установленными законодательством о гражданском судопроизводстве.
Возражения ответчиков об отсутствии у истца Семенова А.Г. права на дополнительную жилую площадь суд находит несостоятельными.
При этом суд основывается на применении положений пункта 3 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Закона № 179-ФЗ от 24 ноября 1995 года и пункта 2 статьи 13 Закона в редакции № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года.
Так, в силу пункта 3 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", было гарантировано, в том числе, и инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий либо проживания в коммунальных квартирах, а также одноразовое бесплатное обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, принятым в рамках реформирования системы социальной защиты населения, часть льгот, ранее предоставлявшихся гражданам в натуральной форме, была заменена на денежные выплаты
В силу действующих положений согласно пункту 2 статьи 14 настоящего Закона обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Сохранение за истцом права на дополнительную жилую площадь при новом правовом регулировании, согласно которой вместо натуральной формы используется денежная, подтверждается и Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.11.2009 N 17-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) в связи с запросом Курчатовского городского суда <адрес> и жалобами граждан ФИО11 и ФИО12".
Однако не согласие суда с позицией ответчиков не является достаточной для удовлетворения иска по вышеизложенным основаниям и в пределах заявленных требований и приведенных истцом оснований.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Семенова А.Г. к ФИО16, ФИО14 и ФИО15 о признании незаконными действий в части не включения сведений о дополнительной жилой площади и взыскании субсидии по среднерыночной стоимости за 15 квадратных метров за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы от казать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова