Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску ФИО1
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Ростов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 1111», р.з. Р 123 РТ 36, под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 21124», р.з. М 470 НВ 36, принадлежащего истцу. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признана ФИО4, гражданская ответственность которой, на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно заключения ООО «Правовая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 105 886 руб. 15 коп., УТС -14 626 руб. 19 коп. Кроме того указал, что им были понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 5000 руб. - оценка восстановительного ремонта, УТС - 1500 руб. Согласно ст. 12 Закона истцом были предоставлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему ему имуществу. Сумма страховой компенсации, выплаченная истцу ответчиком, составила 60 768 руб. 77 коп., что подтверждается движением денежных средств по счету. Однако, полученная истцом страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается проведенной независимой экспертизой. Таким образом, в течение установленного законом срока, по заявлению ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объёме.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 59231,23 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2239 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего сумму в размере 67870,23 руб.
В судебное заседание истец не явился. Представил ходатайство, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен в установленном Законом порядке. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, либо иных, не заявлял. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Ростов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 1111» р.з. Р 123 РТ 36, под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 21124» р.з. М 470 НВ 36 под управлением ФИО1, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 12).
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признана ФИО4 (л.д. 13-14).
Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства застрахована по страховому полису серии ВВВ № у ответчика (л.д. 12).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21124», р.з. М 470 НВ 36 принадлежит истцу (л.д. 17).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца в судебном заседании, а также копии выписки из лицевого счета по вкладу, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 60758,77 руб.
Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 105 886 руб. 15 коп., УТС -14 626 руб. 19 коп. (л.д. 30-35).
Ответчик не представил каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 59213,23 руб., т.е. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой суммы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 6000 рублей, что подтверждается представленными договором и квитанцией (л.д. 8, 20). Данные расходы судом признаются разумными с учетом сложности дела. В связи с этим они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей (л.д. 21).
Кроме того, с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2239 руб. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59231руб. 23 коп., расходы на подготовку искового заявления и участие представителя в судебном заседании в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2239 руб., а всего 67670 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Спицын
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ