ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявление к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля «ГАЗ-№», р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля «MITSUBISHI №», р.з. №, принадлежащего ему. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ№», р.з. №, ФИО3, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована в ФИО8 В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. Согласно заключению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>. Для получения страхового возмещения, он обратился в ФИО8», сдав все необходимые документы для рассмотрения, данного страхового случая. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, отказала ему в выплате страхового возмещения. Мотивом отказа, явилось убеждение страховой копании об отсутствии наступления страхового случая. Указывая, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, настаивая на исполни договорных обязательств, истец обратился в суд с данным исковым заявлением с требованием о взыскании с ФИО8 в его пользу невыплаченного страхового возмещения, а именно с <данные изъяты> в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также судебных расходов: государственную пошлину в размере <данные изъяты>; по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.; по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец просил также взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности, ФИО4, заявленные требования полностью поддержали и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Суд, принимая во внимание мнение истца и его представителя, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, являющегося юридическим лицом, не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, - в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Аналогичные цели деятельности закреплены в Уставе ФИО8».
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля «ГАЗ-№», р.з. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3, и автомобиля «MITSUBISHI №», р.з. № принадлежащего и находящегося под управлением истца (л.д. 29, 31, 32, 34).
В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 29), отраженные в том числе в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном автомобильной независимой экспертизой ФИО11 ( л.д. 25-28).
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «ГАЗ№», р.з. №, ФИО3
Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «ГАЗ-№», р.з. № ФИО5, застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности водителей транспортных средств выданном ФИО8 Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Судом установлено, что истец, в связи с наступлением страхового случая обратился в страховую компанию ФИО8 с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 14), ФИО8 отказал истцу в выплате возмещения не усмотрев в произошедшем ДТП страхового случая, указывая, что при рассмотрении события ДТП, по заказу страховой компании было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фото и указанных им, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле.
В подтверждение принятого решения страховая компания представила в суд акт экспертного исследования (транспортно – трасологического) № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО19», однако суд, оценивая данный документ, оценивает его критически, поскольку из представленных в имеющихся в деле доказательств: справки ДТП, постановления-квитанции о наложении административного штрафа (л.д.29, 29-оборот) – не оспоренных сторонами; показаний истца, и свидетелей - ФИО3 и ФИО6 – другого участника ДТП и сотрудника ГИБДД, оформлявшего административный материал, которые подтвердили обстоятельства ДТП, указанные истцом, с достоверностью следует наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заключение представленное ответчиком в суд, не основано на реальных событиях ДТП, его выводы носят исключительно теоретический характер, безотносительны к обстоятельствам ДТП; исследование проводилось без вызова участников ДТП, без осмотра поврежденных транспортных средств.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец являясь потерпевшим в ДТП, на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО8 с требованием о страховой выплате.
Однако, страховая выплата истцу, обоснованно обратившемуся в страховую компанию, в нарушение требований законодательства не была произведена страховщиком.
При этом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется отчетом об оценке (стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного автомобильной независимой экспертизой ФИО11 (л.д. 10 – 24), согласно которой стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты>.
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО8 в его пользу невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика предусмотренного законом, в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства ФИО8», как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>. за ведение гражданского дела в суде.
Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также, истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме № и оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности для участия в данном деле представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 6, 9), которые подлежат возмещению в силу ст.98 ГПК РФ.
Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО8 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО1:
в счет стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>;
в счет судебных расходов – <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>
Ответчик – ФИО8» вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Настоящее заочное решение может быть также обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых