Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.,
при секретаре Анцупове Д.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд о взыскании с ФИО7 в его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения, а именно: стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.; расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>.; утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>.; расходов по составлению заключения об УТС в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, в которые включил: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Всего ФИО3 просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ № гос.№ под управлением ФИО1 и Ниссан Кашкай гос. №, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в ФИО7 по полису ВВВ №. В результате ДТП автомобиль истца получил различные технические повреждения, в связи с чем, он обратился в ФИО7 за получением страхового возмещения, полагая, что ДТП является страховым случаем, а, следовательно, страховщик обязан произвести страховую выплату в полном объеме. Согласно заключению ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай № составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако ФИО7 существенно занизив сумму материального ущерба, произвел ему частичную оплату страхового возмещения, которая согласно акту № о страховом случае по ОСАГО, составленному страховщиком, составила <данные изъяты>. В выплате УТС страховщиком истцу вообще было отказано, хотя, согласно заключению, утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 14 <данные изъяты>. Полагая, что причиненные ему убытки должны быть компенсированы ему в полном объеме, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, настаивая на возмещении ему, в том числе, расходов, связанных с подготовкой документов для обращения в суд: оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>. и представителя - <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец, с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО7» недоплаченную сумму по стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства - <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта - 3000 <данные изъяты>., утрату товарной стоимости (УТС) в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки УТС в размере <данные изъяты>., государственную пошлину - <данные изъяты>., стоимость судебной экспертизы - <данные изъяты>., расходы на услуги представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он настаивает на удовлетворении заявленных им требований. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ № гос.№ № под управлением ФИО1 и Ниссан Кашкай гос. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.12,13,14).
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в ФИО7 по полису ВВВ № (л.д.11,13). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-оборот) автомобиль истца получил технические повреждения, отраженные, в том числе, в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО2 (л.д. 8-9).
Судом установлено, что истец, в связи с наступлением страхового случая, обратился в страховую компанию ФИО7 с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы для урегулирования причиненного убытка (л.д.11).
Заявление страховой компанией было принято, по результатам его рассмотрения, было принято решение компенсировать истцу причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., о чем был составлен акт о страховом случае по ОСАГО (л.д.11).
Однако каких-либо документов, обосновывающих размер данной выплаты ни истцу, ни в суд от ответчика не поступало.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля Ниссан Кашкай гос. № и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО7 в лице филиала ФИО7 в <адрес> с требованием о страховой выплате.
Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, который согласно заключению № от06.05.2010 г. составленного ФИО2» составил <данные изъяты> руб. (л.д.7), а также УТС автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6), страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо убедительных документов, обосновывающих размер произведенной истцу страховой выплаты; не было также представлено письменных возражений и доказательств, подтверждающих правовую позицию ответчика.
Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением, изготовленным на основании определения суда ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай гос. № № 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО3 с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а величина УТС автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д.33).
Поскольку ответчиком истцу уже выплачено <данные изъяты> руб., то оставшаяся сумма страхового возмещения будет составлять <данные изъяты> руб. (102411,38 - 67844,65).
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО7 в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ФИО7 как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО7 утрата товарной стоимости автомобиля в размере заявленном ко взысканию в исковом заявлении <данные изъяты>. (л.д.61), в связи с чем, общая сумма недоплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Кроме того, истец понес убытки в связи оплатой за составления ФИО2 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате ДТП (л.д. 5, 10) и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 7,10-оборот, 65,66) в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>). Указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО2, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., которые подлежат возмещению ответчиком в общей сумме <данные изъяты>. в силу ст.98 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д.15,16, 62, 63). Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО7 является адрес: <адрес> <адрес> расположенный на территории <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО7» в пользу ФИО3:
в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>;
в счет убытков – <данные изъяты>;
в счет судебных расходов – <данные изъяты>;
в счет расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>;
а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых