Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Харлановой И.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахнина ФИО6 к ФИО7 в лице ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Вахнин Д.И. обратился в суд с иском к ФИО7 в лице ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указывает, что он является нанимателем и проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 14,6 кв.м.. Вселение в данное помещение производилось на основании ордера на жилое помещение № Серия №.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО8 с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации указанной выше комнаты, однако ему исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в письменной форме, с указанием того, что общежитие по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится, в муниципальную собственность городского округа <адрес> не передано, а приватизация немуниципального жилого помещения не представляется возможной.
ФИО9 уклоняется от передачи жилого фонда в муниципальную собственность, от переоформления прав на недвижимое имущество и сделок с ним, тем самым препятствует в реализации его конституционных прав, нарушая при этом равенство всех перед законом и судом, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Вахнин Д.И. просит суд признать за ним право собственности на комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 14.6 кв.м. в порядке приватизации. В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Поротиковой ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель истца Вахнина Д.И., Поротикова Л.А., действующая на основании доверенности, в суде заявленные требования поддержала, дополнив основания иска тем, что в соответствии со ст. 30 ФЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты жилищного фонда и объекты его инфраструктуры не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса предприятия, данные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. Таким образом, считает, что в силу закона ответчик ФИО9 обязан был передать указанное общежитие в муниципальную собственность, однако на данный момент этого не сделал. А поскольку общежитие не передано ни в государственную, ни в муниципальную собственность, Вахнин Д.И., не имеет реальной возможности приватизировать комнату №, расположенную в общежитии по <адрес>.
Представитель ответчика - ФИО7 в лице ФИО8 в суд не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО9 Колотнева О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв на иск, из которого следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, по своему статусу предназначено только для проживания в нем одиноких мужчин (холостяков), работающих на данном предприятии. Данный статус ему присвоен Постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, данный жилой фонд относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Более того, общество заинтересовано в сохранении этого статуса, поскольку оно оставляет за собой возможность предоставления гарантий для вновь принятых работников, не имеющих места жительства в <адрес>, а также работников, уже работающих на предприятии. В связи с вышеперечисленными доводами, такими, как особенный режим, установленный для указанного общежития и значимая для предприятия роль общежития, связанная с возможностью предоставления дополнительных социальных гарантий работникам, оно не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации. Поэтому исключение возможности передачи общежития в частную собственность нельзя считать ограничением прав и свобод истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом было установлено, что Вахнин Д.И. является нанимателем и проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. Вселение в данное помещение производилось на основании ордера на жилое помещение № Серия №, выданного ФИО9 (л.д.17). Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются совокупностью доказательств: ордером (л.д. 17), выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) (л.д. 35 -38 ), квитанциями об оплате за жилое помещение (л.д.9-13), паспортом истца (л.д.14). Согласно справке ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной комнаты 14,6 кв.м, жилой – 14,6 кв.м. (л.д. 21-22). Кроме того, в судебном заседании установлено, что Вахнин Д..И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя заместителя генерального директора ФИО9 разрешить ему приватизировать комнату в общежитии, находящуюся по адресу: <адрес>, в которой он проживает. ДД.ММ.ГГГГ, данный вопрос был согласован (л.д. 8). Ранее истец не принимал участия в приватизации (л.д.19). Комитет по управлению жилищным фондом, рассмотрев заявление истца о передаче ему спорной комнаты в собственность в порядке приватизации, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ в передаче жилья ему в собственность отказал по причине того, что общежитие по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится, в муниципальную собственность городского округа <адрес> не передано. Согласно приложенным к заявлению копиям документов, ордер на занятия жилой площади в общежитии № Серия № был выдан ФИО9 в связи с чем, приватизация немуниципального жилого помещения не представляется возможной (л.д.27). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права Вахнина Д.И., предусмотренные статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации нарушены. В силу разъяснения, содержащего в пункте 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. По существу запрет в приватизации истцом спорной комнаты сводится к тому, что <адрес>, является общежитием на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении статуса общежития ФИО9» для проживания одиноких мужчин и женщин». В соответствии с изменениями, внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При этом п.2 Постановления Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей и муниципальную собственность», принятым во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», предписано, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность. В силу ст. 30 ФЗ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты жилищного фонда и объекты его инфраструктуры не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса предприятия, данные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. В судебном заседании было установлено, что жилищный фонд в виде общежития, расположенного по <адрес> ФИО9 не передан в установленном законом порядке в государственную или муниципальную собственность. Из конституционного смысла, содержащегося в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление. Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. Из сообщения Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> следует, что общежитие по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится, в муниципальную собственность городского округа <адрес> не передано. Ордер на право занятия жилой площади в общежитии № Серия № был выдан ФИО9
Согласно сообщению Территориального управления Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комната № в общежитии, расположенном по <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что условий, влекущих отказ в приватизации жилого помещения не установлено, истец проживает в комнате на законных основаниях, других лиц, зарегистрированных в спорной комнате, нет. Сведений, препятствующих приватизации в судебном заседании не выявлено, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Вахниным ФИО6 право собственности в порядке приватизации на комнату № в общежитии, расположенном в <адрес> общей площадью 14,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья: Хрячков И.В.