Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>
к ФИО2 и ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с условиями кредитного договора № ФП/К-2007 от ДД.ММ.ГГГГ получил в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> кредит в сумме 300000 руб. на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,0 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору кредитором было принято поручительство физического лица - ФИО1, который в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договора поручительства №ФП/К-2007/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Кредитор в соответствии с п. 2.1 кредитного договора предоставил заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика, т.е. выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 446409 руб. 11 коп., в том числе: по основному долгу: 211416 руб. 94 коп., по неуплаченным процентам: 55027 руб. 89 коп. Неустойка за несвоевременное погашение кредита: 117458 руб. 44 коп. Неустойка за несвоевременное погашение процентов: 62505 руб. 84 коп. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Просит: 1). Взыскать с ответчиков: ФИО2, ФИО1, солидарно в пользу истца, сумму задолженности по кредитному договору № ФП/К- 2007 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 446409 руб. 11 коп.; 2). Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7664 руб. 09 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО5 исковые требования признали частично, в части суммы основного долга в размере 211416 руб. 94 коп. и неуплаченных процентов в размере 55027 руб. 89 коп. В остальной части просили применить требования ст. 434 ГПК РФ, отсрочив исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Извещён о слушании дела в установленном порядке. Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании или приобщении доказательств, а также каких-либо иных, не заявил. В связи с этим суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № ФП/К-2007, в соответствии с которым ответчик ФИО2 получил в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> кредит в сумме 300000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,0 % годовых (л.д. 8-12).
Изложенные обстоятельства указывают на то, что истец добросовестно исполнил свои обязанности по кредитному договору.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО1 (договор поручительства № ФП/К-2007 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-14).
В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства № ФП/К-2007 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязался перед истцом отвечать в полном объеме в солидарном порядке за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Согласно со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно исковому заявлению, а также расчёту задолженности ответчика ФИО2 по договору (л.д. 18-22) ответчик свою обязанность по возврату суммы кредита не исполнил. Сумма долга, согласно представленному расчёту, составляет 446409 руб. 11 коп. и состоит из задолженности по основному долгу в сумме 211416 руб. 94 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 55027 руб. 89 коп.; неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 117458 руб. 44 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов в сумме 62505 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение условий договора, однако до настоящего момента задолженности не погашены (л.д. 23-24).
Ответчик ФИО2 не оспаривал приведённые истцом в исковом заявлении и расчёте задолженности суммы, а также сам факт неисполнения им обязательств по договору и наличие начисленной задолженности.
При этом ответчик ФИО2 и его представитель просили применить требования ст. 434 ГПК РФ, отсрочив исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование необходимости применения требований ст. 434 ГПК РФ к неустойке за несвоевременное погашение кредита и неустойке за несвоевременное погашение процентов ответчик ФИО2 и его представитель ссылаются на то, задержка в оплате кредита произошла по уважительным обстоятельствам, в связи с тем, что у ответчика не было работы, а также что он имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Суд не может принять во внимание данный довод ответчика ФИО2 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вместе с тем, суд учитывает, что неустойка за несвоевременное погашение кредита и неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту в данном случае является договорной. Какие-либо доказательства того, что ответчик ФИО2 при заключении договора кредита был ограничен в волеизъявлении относительно её размеров, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как следует из копии трудовой книжки, представленной ответчиком ФИО2, он уволился из ООО «Юшин-Авто» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, то есть сам своими действиями лишил себя источника дохода, необходимого ему для выполнения обязательств по договору.
Ответчик ФИО1 каких-либо возражений как по факту наличия задолженности по договору кредита, обеспеченному его обязательством, так и по ее размеру суду не представил.
Также суд учитывает, что обязательство ответчиков ФИО2 и ФИО1 в силу требований ст. 361-363 ГК РФ, а также п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства № ФП/К-2007 от ДД.ММ.ГГГГ носят солидарный характер, а каких-либо обоснований необходимости применения требований ст. 434 ГПК РФ в отношении ответчика ФИО1 ответчик ФИО2 и его представитель не приводят.
Кроме того, процедура, предусмотренная ст. 434 ГПК РФ, применяется на стадии исполнения решения суда, что не лишает ответчиков возможности обратиться с соответствующим заявлением при выявлении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ФП/К- 2007 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 446409 руб. 11 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 211416 руб. 94 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 55027 руб. 89 коп.; неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 117458 руб. 44 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов в сумме 62505 руб. 84 коп.
Кроме того, с ответчиков в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца солидарно сумма уплаченной последним при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7664 руб. 09 коп. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ФП/К-2007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446409 руб. 11 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 211416 руб. 94 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 55027 руб. 89 коп.; неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 117458 руб. 44 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов в сумме 62505 руб. 84 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7664 руб., 09 коп., а всего 454073 руб. (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьдесят три) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Спицын
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ