Дело № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зыкова Вячеслава Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Зыков В.В. <данные изъяты> в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 42 и 43 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он подал заявление ответчику о получении страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего по вине страхователя этой компании, передав при этом все необходимые документы в соответствии с п. 44 «Правил….». Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НАИМЕНОВАНИЕ 3 составил 175630 рублей, с учетом лимита ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 должно выплатить ему страховое возмещение в размере 120000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление за исх. №, в котором ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2, согласно которому характер повреждений автомобиля истца не соответствовал обстоятельствам ДТП. Однако данное исследование для ознакомления предоставлено ему не было, кроме того, не понятно как эксперт ответчика, не осматривая ни один из поврежденных автомобилей, не учитывая всех обстоятельств, не знакомясь со всеми документами ДТП, пришел к такому выводу. Таким образом, Зыков считает данный отказ неправомерным и просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 120000 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3600 рублей.
Истец Зыков В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил письменное заявление, в котором указал, что просит провести судебное заседание в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Хмырова А.В..
Представитель истца, Хмыров А.В., действуя на основании доверенности, в суде заявленные требования Зыкова В.В. поддержал в полном объеме, пояснив при этом вышеизложенное.
Ответчик-ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 мин на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № принадлежащего ФИО1, которым управлял ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № принадлежащего Зыкова В.В. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Зыкову В.В. и под его управлением. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения: задний бампер, задняя дверь, возможны скрытые повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП в отношении ФИО2 (л.д.2-6).
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пользователем автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № (собственник ФИО1) ФИО2, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1
ДТП с участием водителя ФИО2 произошло в период действия срока страхования, поэтому Зыков В.В., имуществу которого был причинен вред по вине ФИО2, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 ДД.ММ.ГГГГ приняло от Зыкова В.В. заявление с комплектом документов, необходимым для выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на заключение ООО «НАИМЕНОВАНИЕ 2 согласно которому характер повреждений автомобиля истца не соответствовал обстоятельствам ДТП (л.д.19).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.
В данном случае, как следует из документов, соответствующих компетентных государственных органов, а именно документов ГИБДД – справки о дорожно-транспортном происшествии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае имело место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу (автомобиль Зыкова В.В. имеет технические повреждения заднего бампера, задней двери, возможны скрытые повреждения). Следовательно, страховой случай наступил, и возникла прямая обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в ООО «НАИМЕНОВАНИЕ 1 суд взыскивает с данной страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «НАИМЕНОВАНИЕ 3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составляет 175630 рублей (л.д.11-15). С учетом лимита ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 должно выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 рублей согласно п.п. 46,63 и п. 70 «Правил страхования» и п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, бремя доказывания отсутствия правовых оснований для осуществления страховой выплаты (наступления страхового случая) возлагается на ответчика, который доказательств в обоснование своих возражений, при наличии возражений, суду не предоставил.
Ответчик, зная о наличии спора в судебном заседании, не пожелал воспользоваться своим правом, не предоставил суду доказательств ни письменных, ни устных в опровержение доводов истца. Его молчание суд расценивает, как согласие с доводами истца. Не верить доказательствам, представленным истцом, у суда нет оснований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу истца суд взыскивает госпошлину, оплаченную им при подаче иска в суд в размере 3600 рублей (л.д.5).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 123600 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 в пользу Зыкова Вячеслава Викторовича стоимость восстановительного ремонта автомобиля (страховое возмещение) размере 120000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 3600 рублей, а всего 123600 рублей (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).
Отсутствующая сторона вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Манькова Е.М.