Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Анцупове Д.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего истцу. Виновным в происшествии признан водитель управлявший автомобилем Ford <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО4, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована ФИО7 В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены различные технические повреждения, величина ущерба согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, за получением страхового возмещения он обратился в страховую компанию. Однако, в установленный законом срок, в полном объеме страховая выплата не была произведена, а сумма, выплаченная ему страховщиком, составила <данные изъяты>. Полагая, что причиненные убытки должны быть компенсированы ему в полном объеме, истец обратился в суд с данным исковым заявлением с требованием о взыскании в его пользу с ответчика ФИО7» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, возместить расходы, понесённые им по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг представителя.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец, с учетом проведенной по гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО7», помимо сумм указанных в исковом заявлении, понесённые истцом судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., а также услуги представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании натаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Из объяснений представителя страховой компании, данных им в предыдущих судебных заседаниях, следует, что ФИО7 обязанности по выплате страхового возмещения ответчику выполнила в полном объеме, а, следовательно, исковые требования не признают, полагая их необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу (л.д.24), что подтверждается, в частности, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Установлено также, что ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершая движение задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого манёвра и совершил наезд на автомобиль БМВ № №, г.р.з. №, регистрационный знак №. В соответствии, с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в происшествии признан водитель управлявший автомобилем Ford <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО4 (л.д.35), кроме того данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.
Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1, на момент ДТП, была застрахована в ФИО7 по полису ОСАГО № (л.д.21). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В соответствии со справкой о ДТП (л.д.12) автомобиль истца получил технические повреждения, отраженные, в том числе, в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ФИО16 (л.д.8-19), в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изготовленных ФИО17 (л.д. 55,56-57).
В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию ФИО7 с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы для урегулирования причиненного убытка. Заявление страховой компанией было принято, по результатам его рассмотрения, было принято решение компенсировать истцу причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., о чем был составлен акт о страховом случае по ОСАГО (л.д.21). Основанием для выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, послужил расчет № изготовленный <данные изъяты> (л.д. 33).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. № и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО7 в лице филиала ФИО7» в <адрес> с требованием о страховой выплате.
Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере.
Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением, изготовленным на основании определения суда судебным – экспертным учреждением ФИО21 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-69) в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составила <данные изъяты> руб., тем самым, суд критически оценивает представленный ответчиком расчет № изготовленный ФИО17 (л.д. 33). При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду, каких – либо иных убедительных доказательств, обосновывающих размер произведенной истцу страховой выплаты, не было также представлено письменных возражений и доказательств, подтверждающих правовую позицию ответчика.
Поскольку ответчиком истцу уже выплачено <данные изъяты>., то оставшаяся сумма страхового возмещения составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>-<данные изъяты>).
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО7 в его пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ФИО7, как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5), расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.64), которые подлежат возмещению ответчиком в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+ <данные изъяты>) в силу ст.98 ГПК РФ.
Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Учитывая категорию дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика данной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты> +<данные изъяты>).
Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО7 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2:
в счет недоплаты страхового возмещения – <данные изъяты>;
в счет судебных расходов – <данные изъяты>;
в счет расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых