Дело №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в получении разрешения на реконструкцию жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить ей препятствий в получения разрешения на реконструкцию занимаемой ею части <адрес> в соответствии с эскизным проектом, изготовленным ФИО10 и ФИО11 изготовленным ФИО12 указывая, что ей принадлежит <данные изъяты> доля жилого <адрес>, кроме того она является собственницей <данные изъяты> долей земельного участка № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. Совладельцами этого же жилого дома являются: ФИО1, ей принадлежит <данные изъяты> домовладения и ФИО2, которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на домовладения, им же принадлежат в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли, соответственно. Жилой дом является одноэтажным кирпичным зданием, состоит из трех изолированных квартир, спора по владению и пользованию которыми нет.
Истица указывает в иске, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в натуре её доли жилого дома по фактически занимаемым помещениям с изменением идеальных долей.
Ввиду того, что жилой <адрес> является давней постройкой, его техническое состояние является неудовлетворительным, в связи с чем, она заказала в ФИО12 архитектурно-эскизный проект ЭП-№ реконструкции принадлежащей ей части в виде надстройки второго этажа. В дальнейшем обратилась в ФИО14 за получением разрешения на возведение этой надстройки, однако, ввиду отсутствия письменного согласия совладельцев ФИО1 и ФИО2 на производство данных видов работ, ей был дан ответ о невозможности выдачи разрешения до устранения препятствий с их стороны в судебном порядке. Обратившись к эксперту ФИО5, подготовив экспертное исследование, из которого следует, что надстройка второго этажа над её частью дома по эскизному проекту и архитектурно-эскизному проекту возможна при соблюдении строительных норм и правил производства работ и техники безопасности и, считая причину отказа в даче согласия на проведение строительных работ необоснованной, ФИО3 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая, что действиями ответчиков нарушаются её права на владение, распоряжение и пользование принадлежащим ей недвижимым имуществом.
В судебном заседании истица Новосёлова Э.Б. и её представитель адвокат ФИО6 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая также, что поскольку право общей долевой собственности в спорном домовладении прекращено, она не является надлежащим ответчиком по данному иску и требовать от неё дачи согласия на реконструкцию домовладения не нужно. Кроме того, пояснила, что она, не имея принципиальных возражений против реконструкции принадлежащей ФИО3 части дома, опасается за фундамент всего дома, а также за возможность постройки на её частью дома.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления извещена надлежащим образом, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признала, о чем обратилась с письменным заявлением.
Представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом. В объяснениях данных ранее, представитель третьего лица указывала, что отсутствие согласий сособственников земельного участка, на котором расположено домовладение, на реконструкцию жилого дома, является препятствием для выдачи ФИО14 разрешения управы на планируемую реконструкцию.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на реконструкцию, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором расположено домовладение.
При этом в соответствии с п.7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей);
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит <данные изъяты> доля жилого <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела ( л.д. 8, 8, 10 -11).
Совладельцами указанного жилого дома являются: ФИО1- <данные изъяты> и ФИО2- <данные изъяты> доли.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ изменены идеальные доли в домовладении <адрес> по <адрес>, установлены следующие размеры идеальных долей: ФИО3 - <данные изъяты> доли; ФИО1 - <данные изъяты> доли; ФИО2 - <данные изъяты> доли;
ФИО3 выделена принадлежащая ей часть жилого <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, состоящую из помещений лит. А2-№ 1пл. 10,9 кв. м; лит. А3- №2 пл. 7,3 кв. м.; лит. А-№ 3 пл. 11,9 кв. м.; № 4 пл. 11,3 кв. м.; № 5 пл. 12,8 кв. м.; № 6 12,6 кв. м.; А2-№7 пл. 2,7 кв. м.; веранды под лит. А, что составляет от отапливаемой площади всего дома 43/100 доли, а также выделить сараи под литерами Г5, Г6, Г7, Г9, уборную под литерой Г 11, погреб под литерой п/Г5, септик (1);
Право общей долевой собственности ФИО3 в жилом <адрес> по ул. <адрес> <адрес> на <данные изъяты> доли прекращено.
Судом также установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>: ФИО3 принадлежит - <данные изъяты> долей земельного участка, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей земельного участка; ФИО2 принадлежит <данные изъяты> долей земельного участка соответственно (л.д. 10-11). Земельный участок между сторонами реально не разделён.
Спорное домовладение фактически представляет собой единое строение и состоит из трех изолированных квартир, которыми участники правоотношений пользуются на протяжении длительного времени, спора по домовладению не имеется, что усматривается из имеющихся в деле материалов и не оспаривалось кем-либо в судебном заседании. Жилой дом является одноэтажной давней (более 50 лет) постройкой. Стены кирпичные, чердачное перекрытие деревянное, кровля из волнистых асбесто-цементных листов по деревянным несущим конструкциям, фундаменты ленточные бутобетонные, окна, двери, полы деревянные (л.д. 61-62). Имеются трещины различного направления по фасадам, деформация кровли и её несущих стропильных конструкций в различных направлениях, трещины и щели в листах покрытия, фундамент неравномерной осадки.
Желая улучшить свои жилищные условия, истица заказала в ФИО12 архитектурно-эскизный проект ЭП-№ реконструкции принадлежащей ей части дома в виде надстройки второго этажа, площадью <данные изъяты> кв. метра, а в ФИО10 - эскизный проект ( л.д.20-59, 12-24).
Однако начать реконструкцию истица не смогла, поскольку ФИО14, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснена невозможность выдачи ей разрешения на реконструкцию части жилого дома по мотивам несогласия совладельца домовладения ФИО1 на реконструкцию ФИО3 принадлежащей её части домовладения (л.д. 66).
Из вышеуказанного заявления ФИО1, обращенного в ФИО14, усматривается, что та не согласна с планируемой истицей реконструкцией домовладении, поскольку опасается разрушения принадлежащей ей части домовладения (указывая на возможное провисание крыши), а также на возможное ухудшение инсоляции огорода и комнат, находящихся в её пользовании. Однако каких-либо документов в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не представлено, несмотря на то, что ФИО14 ей (ФИО1) разъяснялось право самостоятельно обследовать жилое строение в организации, имеющей на данную деятельность лицензию, о чем свидетельствует направленное ей от ДД.ММ.ГГГГ письмо.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не может признать доводы ответчицы ФИО1, в том числе изложенные ею в отзыве, обоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела, указанные ею нарушения не выявлены, и не были подтверждены какими-либо доказательствами в судебном заседании. Напротив согласно выводам, содержащимся в экспертном исследовании, изготовленным ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65) надстройка второго этажа над частью дома ФИО3 по представленному эскизному проекту реконструкции жилого дома и архитектурно-эскизному проекту возможна, при соблюдении строительных норм и правил производства работ и техники безопасности. Указание на то, что её (ФИО1) согласия на реконструкцию не требуется в силу прекращения права общей долевой собственности, суд также не может принять во внимание, поскольку из приведенных выше положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ во взаимосвязи с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которого объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, усматривается, что для реконструкции объекта капитального строительства (в данном случае спорного домовладения № по <адрес>, являющегося отдельно стоящим, единым строением) необходимо согласие всех его правообладателей (коим, в данном случае, является и ФИО1). В свою очередь, отсутствие согласия хотя бы одного из них, будет препятствовать получению разрешения на строительство (реконструкцию) любым из правообладателей.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истица, являясь правообладателем (собственником) доли в объекте капитального строительства, лишена возможности свободно осуществлять своё право, а именно реконструировать занимаемую ею часть <адрес> в соответствии с эскизным проектом, изготовленным ФИО10» и архитектурно-эскизным проектом ЭП-№, изготовленным ФИО12», в силу отсутствия согласия другого правообладателя – ФИО1, что является необоснованным. В связи с чем, суд считает необходимым устранить чинимые ответчиками истице ФИО3 препятствия.
Разрешая настоящее дело по существу, суд в силу положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание ответчицей ФИО2 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем суд не указывает в данной части решения на обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, признавая требования истца ФИО3 к ФИО2 обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Устранить препятствия в получении ФИО3 разрешения на реконструкцию принадлежащей ей части жилого <адрес>, выражающиеся в отказе ФИО1 и ФИО2 в даче необходимого согласия на данную реконструкцию.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: Е.Г. Щербатых