Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Тихоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саввина ФИО6 к ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Саввин И.В. обратился в суд с иском к ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Шевроле Лацетти» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении признана ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в ФИО7».
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ФИО10», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 124936 руб. 50 коп. За составление заключения истец оплатил 4000 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было перечислено лишь 63035 руб. 92 коп.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО7» недоплаченное страховое возмещение в размере 56964 руб. 08 коп., а также возврат госпошлины – 1909,00руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 56964,08 руб., государственную пошлину в размере 1909 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., а всего 73273,08 руб.
Представитель истца по доверенности Полякова С.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Шевроле Лацетти» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении признана ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в ФИО7».
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения (л.д.4-7).
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ФИО10», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 124936 руб. 50 коп. За составление заключения истец оплатил 4000 руб. (л.д.18-21).
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лацетти» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 139011 руб. 00 коп.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме, с учетом выплаченной Саввину И.В. суммы 63035 руб. 92 коп. (л.д.23), с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 56964,08 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7» в пользу Саввина И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,00 руб. (л.д.12), также расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб. (которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. (л.д.51)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд Решил:
Взыскать с ФИО7» в пользу Саввина ФИО6 страховое возмещение в размере 56964 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,00 руб., также расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., а всего 73273 (семьдесят три тысячи двести семьдесят три) руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Доровских