Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клочкова Александра Георгиевича, Клочковой Веры Михайловны, Клочкова Антона Александровича, Клочковой Ольги Александровны к Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Клочков А. Г., Клочкова В. М., Клочков А. А., Клочкова О. А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим.
Истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> (ранее - №) по <адрес>. Клочков А. Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, Клочкова В. М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Клочков А. А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Клочкова О. А. – с ДД.ММ.ГГГГ. Адрес дома был изменен согласно Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нанимателем указанной квартиры являлся дед Клочкова Александра Георгиевича – Клочков Александр Тимофеевич, умерший в 1983 году. Данное жилое помещение было предоставлено Клочкову А. Т. на основании ордера, который к настоящему времени не сохранился.
Указанное жилое помещение относилось к ведомственному жилому фонду Федерального Унитарного государственного предприятия «<данные изъяты>», который при приватизации предприятия (его реорганизация в форме преобразования в ОАО «<данные изъяты>») подлежал передаче в муниципальную или государственную собственность, однако не был передан в установленном законом порядке до настоящего времени.
Клочков А. Г. обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передачи истцам квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако в письменной форме ему было отказано по причине того, что данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Кроме того, письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> сообщено, что спорная квартира в реестре федерального имущества также не значится.
В связи с тем, что до передачи дома в государственную или муниципальную собственность истцы не имеют реальной возможности приватизировать квартиру и тем самым нарушаются их законные права и интересы, они обратились в суд и просят признать за Клочковым А. Г., Клочковой В. М., Клочковым А. А., Клочковой О. А. право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> по ? доли за каждым.
В судебном заседании истец Клочков А. Г. и представитель истицы Клочковой В. М. по доверенности Елисеева А. С. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Истцы Клочкова В. М., Клочков А. А., Клочкова О. А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Администрация городского округа <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются расписки в получении судебной повестки.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, инвентаризационное дело БТИ по домовладению, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> (ранее - №) по <адрес>. Клочков А. Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, Клочкова В. М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Клочков А. А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Клочкова О. А. – с ДД.ММ.ГГГГ. Адрес дома был изменен согласно Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нанимателем указанной квартиры являлся дед Клочкова Александра Георгиевича – Клочков Александр Тимофеевич, умерший в 1983 году. Данное жилое помещение было предоставлено Клочкову А. Т. на основании ордера, который к настоящему времени не сохранился (л.д. 18).
Указанное жилое помещение относилось к ведомственному жилому фонду Федерального Унитарного государственного предприятия «<данные изъяты>», который при приватизации предприятия (его реорганизация в форме преобразования в ОАО «<данные изъяты>») подлежал передаче в муниципальную или государственную собственность, однако не был передан в установленном законом порядке до настоящего времени.
Клочков А. Г. обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передачи истцам квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако в письменной форме ему было отказано по причине того, что данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 31). Кроме того, письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> сообщено, что спорная квартира в реестре федерального имущества так же не значится (л.д. 43).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.
В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Данным положениям Закона отвечают и пункты 6, 7 Постановления <данные изъяты> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.
Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. По сообщению Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> следует, что уполномоченное лицо по распоряжению данной категорией жилищных помещений не определено и отсутствуют документы, подтверждающие право собственности муниципального образования городской округ <адрес> на данный объект недвижимости, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно справки конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), конкурсный управляющий не располагает сведениями и документами относящимися к домовладению №а по <адрес> в <адрес>.
Как усматривается из инвентаризационного дела БТИ, 1 и 3 квартиры данного домовладения уже переданы в собственность проживающих в нем, в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При этом суд применяет положения, изложенные в части 3 статьи 196 ГПК РФ, и выходит за пределы исковых требований, поскольку гражданин вправе воспользоваться правом на приватизацию один раз, признание же права собственности на жилое помещение в порядке приватизации судом влечет включение данных относительно того, что истцами право на приватизацию жилья реализовано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право собственности в порядке приватизации за Клочковым Александром Георгиевичем на ? долю <адрес>, за Клочковой Верой Михайловной на ? долю <адрес>, за Клочковым Антоном Александровичем на ? долю <адрес>, Клочковой Ольгой Александровной на ? долю <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <данные изъяты> областной суд через районный.
Судья Н. В. Лисицкая