Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Воронежа.
в составе:
председательствующего- судьи Доровских И.А.
при секретаре Тихоновой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Федотова ФИО7 о признании бездействия прокурора Ленинского района города Воронежа незаконным и обязании прокурора Ленинского района города Воронежа выступить с иском в защиту прав инвалида
установил:
Федотов Ф.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать прокурора Ленинского района г.Воронежа обратиться в суд с иском в его интересах.
При этом заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в следственный комитет при прокуратуре РФ по <адрес> и к прокурору <адрес> с жалобой на неправомерные действия сотрудников ФИО8 с требованием привлечь к ответственности лицо, исполняющее управленческие функции.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г.Воронежа ему дан ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана жалоба прокурору Ленинского района г.Воронежа в порядке ст.45 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ему также сообщили, что оснований для обращения прокуратуры района в суд с исковым заявлением в интересах заявителя и принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Федотов Ф.В. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Воронежской области ФИО3
Постановлением судьи Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено как не отвечающей требованиям ст.125 УПК РФ.
Данное постановление оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель считает, что прокурор Ленинского района г.Воронежа в силу указания Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязан подать в суд иск в его интересах как инвалида 2 группы и просит суд вынести соответствующее решение.
В судебном заседании Федотов Ф.В. поддержал свое заявление, пояснив, что он не согласен с заключением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему 80% степени ограничения профессиональной трудоспособности бессрочно, считает, что ему должно быть установлено 100%. Поскольку он является инвалидом 2 группы, то прокурор обязан обратиться в суд с его интересах с иском об исправлении степени утраты профессиональной трудоспособности с 80% на 100% с даты получения трудового увечья.
Прокурор Семенов А.А. возражал против удовлетворения заявления, пояснив суду, что в соответствии с указанием Генеральной прокуратуры РФ от 14.05.2009г. № 160/8 прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав инвалидов при наличии правовых оснований. В ходе проверки по жалобам Федотова Ф.В. правовых оснований для обращения в суд в интересах заявителя с иском об установлении 100% степени ограничения профессиональной трудоспособности не установлено.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с Указанием Генпрокуратуры РФ от 14.05.2009 N 160/8 «Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», и.о. Генерального прокурора РФ обязал:
Заместителей Генерального прокурора, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, городов и районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур в соответствии с установленной компетенцией принять меры к неукоснительному исполнению требований части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
С учетом предоставленных прокурору дополнительных полномочий организовать эффективную работу по предъявлению заявлений в суд в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Сосредоточить внимание на защите прав, свобод и законных интересов социально незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных, многодетных, несовершеннолетних и т.д.), имея в виду, что указанные лица по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Использовать все меры прокурорского воздействия для устранения нарушений социальных прав граждан. Исходить из того, что обращение в суд с заявлением является одной из наиболее эффективных форм прокурорского реагирования при выявлении нарушений и применяется наряду с иными мерами прокурорского воздействия (протест, представление, предостережение).
Иметь в виду, что основанием для предъявления заявления в суд является обращение гражданина к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов. Обращение должно быть письменным. При невозможности оформления гражданином заявления его волеизъявление должно быть зафиксировано прокурором в письменной форме. В случае, когда по объективным причинам гражданин не может представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, прокурор принимает исчерпывающие меры к сбору необходимых доказательств.
Таким образом, действующее законодательство, а также ведомственные акты не содержат безусловной обязанности прокурора предъявлять в суд заявления в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан. Данная обязанность прокурора, прежде всего обусловлена правомерностью доводов гражданина обратившегося в органы прокуратуры.
В судебном заседании установлено, что Федотов Ф.В. является инвалидом 2 группы бессрочно (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании в ФИО8 ему установлено 80% степени ограничения профессиональной трудоспособности бессрочно.
По жалобам Федотова Ф.В. прокуратурой Ленинского района г.Воронежа проведена проверка (л.д.7,9).
Прокурором установлено, что в соответствии с п.20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденных Минтруда РФ от 18.07.2001г. № 56, 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда.
В тех случаях, когда пострадавший может выполнять в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков, в соответствии с п.п. «б» п.22 Временных критериев устанавливается 80 % утраты профессиональной трудоспособности.
Кроме того, заявителю разъяснено, что прокурор не обладает специальными познаниями в области медицины, чтобы оспаривать заключение МСЭ.
Таким образом, в ходе проверки прокурором не установлено нарушение прав заявителя, в связи с чем, обращение прокурора в суд с иском в интересах заявителя не последовало.
Поскольку закон, как указано выше, не предусматривает безусловную (независимо от правовых оснований) обязанность прокурора обращаться в суд в интересах граждан, в том числе инвалидов, учитывая, что прокурором была рассмотрена жалоба Федотова Ф.В., но нарушение его прав в ходе проверки не установлено, суд находит доводы Федотова Ф.В. о незаконности бездействия прокурора Ленинского района г.Воронежа выразившегося в не предъявлении в суд иска в его интересах как инвалида 2 группы, несостоятельными.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Федотова Ф.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд
Решил:
Федотову ФИО7 в удовлетворении заявления о признании бездействия прокурора Ленинского района города Воронежа незаконным и обязании прокурора Ленинского района города Воронежа выступить с иском в защиту прав инвалида, отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья И.А.Доровских