Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Доровских И. А.,
при секретаре Тихоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Долбилову ФИО8, Долбиловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО10 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Долбилову В.А., Долбиловой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО10 и Долбиловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 360 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 16 процентов годовых за пользование кредитом.
Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели.
Денежные средства в размере 1 360000 рублей были выданы заемщику наличными в кассе.
По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с декабря 2007 г., не позднее последнего рабочего дня каждого месяца по 37800 рублей. Окончательное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37000 рублей и перечисление процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением основного долга.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок погашения кредита, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплачивать только проценты за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ производить погашение кредита в размере 88067 руб. и проценты.
Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Долбиловой ФИО9 (Договор личного поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ), и залог автотранспортного средства, принадлежащего заемщику (Договор залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ)
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. Направленная претензия оставлена без ответа.
До настоящего времени задолженность по кредиту и начисленным процентам не погашена, в связи с чем ФИО10» обратился с настоящим иском и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28346 рублей 73 коп., из них:
- 28183,18 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 163,55 рублей - пени за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом,
Взыскать солидарно с Долбилова В.А., Долбиловой А.И. в пользу ФИО10» расходы по оплате госпошлины в размере 1050,40 руб.,
обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Долбилову ФИО8, а именно: грузовой самосвал «МЗКТ-65151», год изготовления 2006, № двигателя – №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в размере 840 000 руб., а также взыскать с ДОлбилова ФИО8 в пользу ФИО10» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в связи с чем дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
В ходе судебного разбирательства определением суда произведена замена истца – ФИО10» его правопреемником ФИО7».
С учетом последнего увеличения суммы иска истец просит суд взыскать в пользу ФИО7» с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424385,60 руб., из них:
- 352268 руб. – просроченный основной долг по кредиту,
- 56441,73 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 15675,87 рублей - пени за непогашение в срок кредита (л.д.154).
В судебном заседании представители истца по доверенности С.В.Коновалова, Занина Я.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой по указанным в кредитном договоре и договоре поручительства адресам, конверты с судебной повесткой возвратились в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением. Учитывая, что адреса, по которому направлялись судебные извещения, указаны самими ответчиками в кредитном договоре и договоре поручительства как место их жительства, а также то, что о предъявляемых к ним Банком претензиях по исполнению кредитного договора ответчикам было известно (л.д.24,25,72,89), суд считает, что ответчики о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом и рассмотрение настоящего дела по существу возможно в их отсутствие с принятием заочного решения.
Представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, между ФИО10» в <адрес> и Долбиловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 360 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 16 процентов годовых за пользование кредитом.
Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели (л.д.11-13).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
Денежные средства в размере 1 360000 рублей были выданы заемщику наличными в кассе (л.д.10).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме.
Согласно п.1.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с начиная с декабря 2007 г., не позднее последнего рабочего дня каждого месяца по 37800 рублей. Окончательное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37000 рублей и перечисление процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок погашения кредита, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплачивать только проценты за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ производить погашение кредита в размере 88067 руб. и проценты (л.д.14).
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила 352268 руб.
Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца. Окончательное погашение процентов – в день погашения кредита.
Поскольку заемщик не выполнил своевременно свои обязанности по возврату долга и уплате процентов, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56441,73 руб.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и перечисления процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 процента от суммы непогашенного в срок кредита, неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Начисление пени ограничивается сроком 90 дней с момента наступления просрочки и прекращается в случае расторжения кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Долбилова В.А. по пени за непогашение в срок кредита составил – 15675,87 руб. (л.д.155).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Долбиловой ФИО9 (Договор личного поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.16-17).
Пунктами 1.1, 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Требованиями (исх. №, № л.д.24,25) от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены о необходимости погасить задолженность. Однако до настоящего времени требования банка остались без ответа, задолженность не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных к требований к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и Долбиловым В.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424385,81 рублей, из них:
- 352268 рублей – просроченный основной долг по кредиту;
- 56441,73 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 15675,87 рублей - пени за непогашение в срок кредита;
Также суд находит правомерными требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Долбилову ФИО8, а именно: грузовой самосвал «МЗКТ-65151», год изготовления 2006, № двигателя – №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>,, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества определяется решением суда.
Согласно п.4.2 договора залога в случае, если имущество будет реализовываться, стороны в течение 2 рабочих дней с даты обращения взыскания на имущество в дополнительном соглашении к настоящему договору установят его начальную продажную цену. В случае, если залогодатель будет уклоняться от заключения такого соглашения, начальная продажная цена имущества устанавливается равной залоговой цене с дисконтом в 30 %.
Учитывая, что залоговая стоимость имущества указана в приложении к договору залога в размере 1200 000 руб. (л.д.21), что дополнительное соглашение об установлении начальной продажной цены не заключалось, суд считает установить начальную продажную цену имущества в размере 840 000 руб. ( 1200000 руб.-30%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 361, 809 ГК РФ, ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования ФИО7» к Долбилову ФИО8, Долбиловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Долбилова ФИО8, Долбиловой ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и Долбиловым В.А., в размере 424385 (четыреста двадцать четыре тысячи триста восемьдесят пять ) рублей 60 копеек, из них:
- 352268 (триста пятьдесят две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей – просроченный основной долг по кредиту;
- 56441 (пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 73 копейки - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 15675 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять ) рублей 87 копеек - пени за непогашение в срок кредита.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Долбилову ФИО8, а именно: грузовой самосвал «МЗКТ-65151», год изготовления 2006, № двигателя – №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в размере 840 000 рублей.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Судья: И.А.Доровских