Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.
при секретаре Животовой Е.В.
с участием истца Кострыкиной Н.Е.
представителей истца Кострыкиной Н.Е. - Кострыкина К.П. и Свистова Ю.А.
представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, по доверенности Чуйковой А.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кострыкиной ФИО2 к ФИО23, ФИО24 о признании незаконным землеустроительного дела, признании и исправлении кадастровой ошибки,
по иску Перцевой ФИО25 к Кострыкиной ФИО2 об устранении препятствий в оформлении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Кострыкиной Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес> в <адрес>.
Соседний земельный участок № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Перцевой Н.К.
Кострыкина Н.Е. обратилась в суд с иском к ФИО23», ФИО24, Управлению ФИО24 ФИО23, в котором с учетом всех последующих уточнений исковых требований, просила признать незаконным землеустроительное дело №(т.1 л.д.35-51) земельного участка по адресу: <адрес>, установления на местности проектных границ, признав ошибкой в документе – в проекте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.48) и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41) координаты поворотных точек:
- Номер точки 5, Х – 2404,64, Y 106,31, Дир.угол 282° 31? 03??, Меры линий (м) 5,49, На точку 6Б.
- Номер точки 6Б, Х – 2403,45, Y 100,95, Дир.угол 279° 11? 35??, Меры линий (м) 38,49, На точку 7В.
- Номер точки 7В, Х – 2397,30, Y 62,95, Дир.угол 271° 18? 34 ??, Меры линий (м) 7,00, На точку 8Г.
-Номер точки 8Г, Х-2397,14, Y 55,95, Дир.угол 74° 06? 02??, Меры линий (м) 3,43, На точку 9
и местоположение левой границы земельного участка;
признать кадастровой ошибкой в сведениях воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в координатах поворотных точек:
- Номер точки 5, Х-2404,64, Y 106,31, Дир.угол 282° 31? 03??, Меры линий (м) 5,49, На точку 6Б;
- Номер точки 6Б, Х-2403,45, Y 100,95, Дир.угол 279° 11? 35??, Меры линий (м) 38, 49, На точку 7В;
-Номер точки 7В, Х-2397,30, Y 62,95, Дир.угол 271° 18? 34??, Меры линий (м) 7, 00, На точку 8Г;
-Номер точки 8Г, Х-2397,14, Y 55,95, Дир.угол 74° 06?02??, Меры линий (м) 3, 43, На точку 9
и в местоположении левой границы земельного участка № по <адрес> в <адрес>, указанных в проекте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в землеустроительном деле № земельного участка по адресу: <адрес>, установления на местности проектных границ, выполненных ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация»;
обязать ФИО23 как кадастрового инженера исправить ошибку в документе - изменить проект плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части координат поворотных точек и местоположения левой границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> и исправить координаты поворотных точек и местоположение левой границы земельного участка № по <адрес> на :
- Номер точки 5, Х-2404,64, Y 106,31, Дир.угол 282° 31? 03??, Меры линий (м) 5,49, На точку 6Б - на Номер точки 6, Х-2406,17, Y 106,01, Дир.угол 281° 05? 09??, Меры линий(м) 5,84, На точку 7Б;
- Номер точки 6Б, Х-2403,45, Y 100,95, Дир.угол 279° 11? 35??, Меры линий (м) 38, 49, На точку 7В – на Номер точки 7Б, Х-2405,04, Y 100,28, Дир.угол 281° 05? 09??, Меры линий(м) 38,22, На точку 8В;
-Номер точки 7В, Х-2397,30, Y 62,95, Дир.угол 271° 18? 34??, Меры линий (м) 7, 00, На точку 8Г – на Номер точки 8В, Х-2397,69, Y 62,77, Дир. Угол 281° 05 ? 09??, Меры линий (м) 2,34, На точку 10;
-Номер точки 8Г, Х-2397,14, Y 55,95, Дир.угол 74° 06? 02??, Меры линий (м) 3, 43, На точку 9 – исключить;
-определить точку 9, Х-2397,24, Y 60,48, Дир.угол 281° 04? 54??, Меры линий (м) 1,52, На точку 10;
-определить точку 10, Х-2396,95, Y 58,98, Дир.угол 050° 50? 33??, Меры линий (м) 3,37, На точку 11;
изменить местоположение левой границы земельного участка № по <адрес>;
обязать ФИО24 провести кадастровые процедуры по исправлению кадастровой ошибки : исправить кадастровую ошибку и изменить сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером : 36:34:0404061:5:
- Номер точки 5, Х-2404,64, Y 106,31, Дир.угол 282° 31? 03??, Меры линий (м) 5,49, На точку 6Б - на Номер точки 6, Х-2406,17, Y 106,01, Дир.угол 281° 05? 09??, Меры линий(м) 5,84, На точку 7Б;
- Номер точки 6Б, Х-2403,45, Y 100,95, Дир.угол 279° 11 ? 35??, Меры линий (м) 38, 49, На точку 7В – на Номер точки 7Б, Х-2405,04, Y 100,28, Дир.угол 281° 05? 09??, Меры линий(м) 38,22, На точку 8В;
-Номер точки 7В, Х-2397,30, Y 62,95, Дир.угол 271° 18? 34??, Меры линий (м) 7, 00, На точку 8Г – на Номер точки 8В, Х-2397,69, Y 62,77, Дир. угол 281 ° 05? 09??, Меры линий (м) 2,34, На точку 10;
-Номер точки 8Г, Х-2397,14, Y 55,95, Дир.угол 74 ° 06? 02??, Меры линий (м) 3, 43, На точку 9 – исключить;
-определить точку 9, Х-2397,24, Y 60,48, Дир.угол 281° 04? 54??, Меры линий (м) 1,52, На точку 10;
-определить точку 10, Х-2396,95, Y 58,98, Дир.угол 050 ° 50? 33??, Меры линий (м) 3,37, На точку 11;
изменить местоположение левой границы земельного участка № по <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований Кострыкина Н.Е. указывает, что в связи с необходимостью оформления прав на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании действующего земельного законодательства ею было заказано изготовление землеустроительного дела по установлению на местности проектных границ.
Землеустроительное дело было изготовлено Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ <адрес>.
В указанном землеустроительном деле № в плане границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.48) и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41) расстояние между левой межой и жилым домом № составляет 1,5 метра. По утверждению истицы, такое местоположение левой границы(смежной с земельным участком № по <адрес>) соответствует действительности и первичным документам.
Однако, площадь земельного участка 688 кв.м, размеры длин каждой межи и расположение дома внутри земельного участка не соответствуют действительности.
По утверждению истицы, указанные план границ от ДД.ММ.ГГГГ и схема от ДД.ММ.ГГГГ были составлены без выхода на место, а точки координат земельного участка были описаны без привязки к точке тригопункта, которая на данных документах отсутствует.
На основании данного землеустроительного дела земельному участку № присвоен кадастровый номер №, Кострыкиной Н.Е. получен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> общей площадью 688 кв.м.
Кострыкина Н.Е. утверждает, что впоследствии Перцева Н.К. при оформлении границ принадлежащего ей земельного участка № по <адрес> и строительстве на нем капитального строения нарушила левую границу земельного участка № по <адрес>, смежную с земельным участком №, что привело к судебным процессам. В связи с этим истица вынуждена была обратиться за проведением повторной геодезической съемки своего земельного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПП «Геосервис» был составлен план с выходом на место, с привязкой к точке тригопункта и с установлением координат земельного участка № по <адрес>, площадью 732 кв.м, который, по утверждению Кострыкиной Н.Е., соответствует действительности и требованиям законодательства(т.1 л.д.52-53).
Кострыкина Н.Е. указывает, что наложение границ, указанных в плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ <адрес> (т.1 л.д.48), и границ указанных в плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПП «Геосервис» (т.1 л.д.52), видно на схеме наложения границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.180,186).
Согласно данной схеме, БТИ <адрес> произведено смещение левой межи земельного участка № по <адрес>, при этом часть левой межи, примыкающая к задней меже, имеет расстояние 1,5 м от жилого дома, а далее происходит сужение левой межи вплоть до соединения со строением у фасадной межи.
Также было выполнено наложение границ земельного участка №, указанных в плане БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и плане ЗАО НПП «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ с нанесением расположения жилого дома. Жилой дом нанесен неправильно, граница согласно плану БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проходит по его стене(т.1 л.д.180,191).
Кострыкина Н.Е. утверждает, что допущена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению судом в порядке, установленном п.5 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку ответчики отказывают ей в исправлении данной ошибки.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кострыкиной Н.Е. в иске было отказано(т.2 л.д.164-172).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и указано: «Из фактических обстоятельств дела усматривается и данный факт признан ответчиками, что при формировании землеустроительного дела была допущена именно кадастровая ошибка, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, суд не принимая признание исковых требований ответчиками, не мотивировал свою позицию, тогда как ответчики представляют органы, деятельность которых напрямую связана с землеустройством и геодезией, являются специалистами в этой области. Более того, суд сослался на отказ истицы и ответчиков от проведения соответствующей экспертизы, которая могла бы подтвердить наличие кадастровой ошибки, тогда как данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками».
При новом рассмотрении дела Кострыкина Н.Е., а также ее представители Свистов Ю.А. и Кострыкин К.П. исковые требования Кострыкиной Н.Е. к ГУП ФИО23 и ФИО24 поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, а исковые требования к ФИО37, ФИО38 не поддержали.
Ответчик – ФИО23» - о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без участия его представителя, против удовлетворения исковых требований Кострыкиной Н.Е. не возражает(т.5 л.д. ).
Ответчик - ФИО24 - о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без участия его представителя, ранее заявленную позицию поддержал(т.5 л.д. ).
Третье лицо Перцева Н.К. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица Перцевой Н.К. по доверенности Чуйкова А.А. иск Кострыкиной Н.Е. не признала, просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что требования Кострыкиной Н.Е. вне зависимости от того, в каком порядке они заявлены, вытекают из публичных правоотношений и к ним подлежит применению установленный главой 25 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Представитель Чуйкова А.А. суду пояснила, что согласно действующему законодательству на кадастровый учет ставится земельный участок с учетом сведений, содержащихся в первоотводных документах. При этом, основными измерениями являются координаты поворотных точек, а не линейные измерения и привязки.
По мнению представителя, земельный участок Кострыкиной Н.Е. сформирован без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и подтверждающих право на земельный участок. В землеустроительном деле № отсутствуют координаты строений внутри земельного участка №. Ответчик ФИО23» признает ошибку не в координатах поворотных точек границ земельного участка № по <адрес>, а в указании расположения строений на данном земельном участке.
Представитель Перцевой Н.К. указывает, что по результатам проведенной судебной экспертизы наличие кадастровой ошибки не подтвердилось, а подтвердился факт самовольного смещения Кострыкиной Н.Е. земельного участка по сравнению с документами при его образовании путем изменения конфигурации, площади, границ и координат поворотных точек. Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы 3, видно, что Кострыкина Н.Е. возвела жилой дом, на 1/3 выступающий за границу земельного участка № по <адрес> согласно документам при образовании участка. Кроме того, в схеме 1 показано различие между границами земельного участка № по документам при его образовании и границами данного земельного участка, состоящего на кадастровом учете и находящегося в пользовании. При этом, в схеме 2 показано фактическое расположение границ земельных участков 2 и 4, из которого следует, что земельные участки в координатах, указанных по <адрес>, и находящиеся на кадастровом учете, и в координатах, в которых Перцева Н.К. просит согласовать ей границы земельного участка №, не пересекаются, они являются смежными и наложений у них нет. При этом, в схеме 6 показано, что при устранении так называемой кадастровой ошибки площадь земельного участка по <адрес> и его границы изменяются в сторону его увеличения за счет земельного участка по <адрес>, путем поглощения части последнего площадью 40 кв.м в связи с тем, что истица Кострыкина Н.Е. обосновывает свои требования правом на фактическое формирование земельного участка с увеличением до 3 соток, ссылаясь на дачную амнистию. Вместе с тем, в законе указано, что по дачной амнистии ставятся на кадастровый учет земельные участки, если они не нарушают прав смежников. Представитель Чуйкова А.А. утверждает, что права Перцевой Н.К. явно нарушаются.
Представитель Чуйкова А.А. полагает, что признание иска ФИО23 не может быть принято судом согласно п.2 ст.39 ГПК РФ ввиду нарушения имущественных прав Перцевой Н.К., что подтверждается заключениями ряда проведенных судебных экспертиз, из которых усматривается, что при удовлетворении требований Кострыкиной Н.Е. нарушаются имущественные права Перцевой Н.К. путем изменения площади, границы и координат ее земельного участка. Данное обстоятельство, по мнению представителя Чуйковой А.А., подтвердила и сама истица Кострыкина Н.Е., пояснив, что границы земельного участка № после исправления кадастровой ошибки сдвинутся в сторону муниципальной земли.
В землеустроительном деле №, которое оспаривает Кострыкина Н.Е., имеется схема теодолитного хода, в которой указаны жесткие контуры от 1967 и 1968 годов. По утверждению представителя Перцевой Н.К., этим подтверждается тот факт, что координаты, указанные в свидетельстве о праве собственности на земельный участок № по <адрес>, основаны именно на этих жестких контурах, использованных геодезистами при составлении этого землеустроительного дела.
Документы, представленные Кострыкиной Н.Е. при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок соответствовали всем предъявляемым законодательством требованиям, поскольку земельный участок № по <адрес> поставлен на кадастровый учет, прошел землеустроительную и правовую экспертизу при выдаче кадастрового паспорта земельного участка и при выдаче свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок.
Представитель Перцевой Н.К. утверждала, что фактическое землепользование участком № по <адрес> не сложилось, поскольку имеется несколько землеустроительных дел, зарегистрированных с присвоением номеров, в которых указаны разные площади, границы и конфигурация данного земельного участка. При составлении всех межевых планов земельного участка № по <адрес>, межевание не проводилось, границы земельного участка со смежниками не согласовывались. Вместе с тем, координаты земельного участка Перцевой Н.К. не менялись с ДД.ММ.ГГГГ и во всех правоустанавливающих документах при переходе права собственности на земельный участок они являются едиными.
Третье лицо Перцева Н.К. обратилась в суд с иском к Кострыкиной Н.Е. об устранении препятствий в оформлении границ земельного участка по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований Перцева Н.К. указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок площадью 598 кв.м по указанному адресу, условный кадастровый номер №. Сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и выдано свидетельство о госрегистрации АА 36 257423.
Ответчица Кострыкина Н.Е. – правообладатель соседнего земельного участка № по <адрес> - отказалась согласовать границы земельного участка №, полагая, что смежная граница заходит на ее участок.
Перцева Н.К. указывает, что домовладение № по <адрес>, принадлежащее ответчице Кострыкиной Н.Е., расположено на смежной границе земельных участков №№2 и 4, а границы земельного участка № в натуре не выносились(т.4 л.д.55).
Перцева Н.К. просит обязать Кострыкину Н.Е. не чинить препятствий в оформлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, с координатами по задней меже :
координата 1 - 2403, 45 длина 17,99 угол 202°47?20??
координата 4 - 2397, 30 длина 38,49 угол 099°11?35??
в соответствии с планом границ земельного участка площадью 594 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ(т.4 л.д.110-112).
Указанные иски были объединены для совместного рассмотрения и разрешения определением от ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.139).
Представитель Перцевой Н.К. по доверенности Чуйкова А.А. в судебном заседании иск своей доверительницы поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что Перцева Н.К. намеренна оформить границы земельного участка № по <адрес> в соответствии с первичными документами - планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-III-ВОО-34 №, выданному Перфильевой Л.Т.(т.2 л.д.39). При переходе права собственности по договорам на данный земельный участок его площадь, границы и их координаты не изменялись(т.2 л.д.29-34,39-40, т.4 л.д.102, т.5 л.д. ). В случае перемещения левой границы земельного участка № по <адрес> в соответствии с планом земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПП «Геосервис», произойдет наложение данной границы на земельный участок № по <адрес> согласно его первичным документам. Кострыкина Н.Е. не дает согласие на оформление границ земельного участка № по <адрес> в соответствии с первичными документами.
Координаты, которые Перцева Н.К. просит согласовать по правой меже, идентифицированы, соответствуют координатам, указанным в плане при образовании земельного участка №. В данном плане отсутствуют линейные привязки к дому Кострыкиной Н.Е., но координаты соответствуют указанным в свидетельстве на право собственности первого собственника Перфиловой Л.Т. Данные координаты не изменились и при формировании землеустроительного дела на земельный участок №, и при формировании землеустроительного дела Кострыкиной Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Чуйкова А.А. полагает, что иск Перцевой Н.К. подлежит удовлетворению в связи с тем, что в ее документах отсутствует противоречие координат, площади, границ и конфигурации границ земельного участка. При этом права и законные интересы Кострыкиной Н.Е. нарушены не будут.
Кострыкина Н.Е. и ее представители иск Перцевой Н.К. не признали, указывая, что истица не чинит Перцевой Н.К. препятствия в оформлении границ земельного участка № по <адрес>. Таким препятствием для Перцевой Н.К. является возведенное ею на земельном участке строение, выступающее за границы участка.
В судебном заседании Кострыкина Н.Е. и ее представители утверждали, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен, поскольку кадастровая ошибка была выявлена лишь на основании составленного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПП «Геосервис» плана земельного участка № по <адрес>.
Выслушав пояснения истицы Кострыкиной Н.Е., ее представителей, представителя третьего лица Перцевой Н.К., судебного эксперта Канищеву С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что земельный участок № по <адрес> в <адрес> площадью 560 кв.м был передан в собственность под строительство индивидуального жилого дома Фурсову О.Н. постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(т.2 л.д.41 об.стор.). Фурсову О.Н. было выдано Свидетельство на право собственности на землю Серия РФ III-ВОО-34 №, к которому была приложена графическая часть – План земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.41-43).
По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Фурсовым О.Н., удостоверенному нотариусом Мироновой Е.Я., зарегистрированному в реестре за №, ФИО2 приобрела в собственность указанный земельный участок площадью 560 кв.м(т.2 л.д.63). Кострыкиной (Старых) Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-VI-ВОО-34 № с графическим приложением – планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.36).
Первым владельцем соседнего земельного участка № по <адрес> в <адрес> площадью 598 кв.м являлась Перфилова Л.Т., которой земельный участок был передан в собственность на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство индивидуального жилого дома(т.2 л.д.38-40). В плане земельного участка № по <адрес> – приложении к выданному Перфиловой Л.Т. свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-Ш – ВОО-34 №(т.2 л.д.38-40) - местоположение границ земельного участка определено как координатами поворотных точек, так и линейными размерами: расстояние от жилого <адрес> до смежной границы между земельными участками №№2 и 4 указано 1,50м(т.2 л.д.39).
По договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом <адрес> Гнеушевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, Перфилова Л.Т. продала указанный земельный участок Бабкину А.В., которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-XXVII – 36-34 № с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.29-31).
На основании договора участников ООО «К.В.К.» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариусом <адрес> Апазиди С.Ю., земельный участок № по <адрес> площадью 598 кв.м перешел в собственность ООО «К.В.К.», которому ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство на право собственности на землю серия Серия РФ-XXVII – 36-34 № с графическим приложением – планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.32-34).
Перцева Н.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок площадью 598 кв.м по указанному адресу, условный кадастровый номер 36:34:04:00-00-00:00:2000-23-117. Сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, и выдано свидетельство о госрегистрации АА 36 257423(т.4 л.д.57-61).
Кострыкина Н.Е. в целях оформления прав на земельный участок по адресу: <адрес>, заказала изготовление землеустроительного дела по установлению на местности проектных границ. Землеустроительное дело было изготовлено Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ <адрес>.
В выполненных Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвента-ризация» - БТИ <адрес> плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.48) и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41) в землеустроительном деле № расстояние между левой межой и домовладением на земельном участке № по <адрес> составляет 1,5 метра.
На основании данного землеустроительного дела земельному участку присвоен кадастровый номер № Кострыкина Н.Е. получила кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №.
После чего Кострыкина Н.Е. зарегистрировала право собственности и получила свидетельство №-АВ 288356 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> общей площадью 688 кв.м.
Впоследствии, в ходе судебных споров с Перцевой Н.К. о сносе строений Кострыкина Н.Е. заказала ЗАО НПП «Геосервис» изготовление плана земельного участка № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПП «Геосервис» был составлен план земельного участка № по <адрес>, площадью 732 кв.м, который, как пояснила Кострыкина Н.Е., соответствует действительности и требованиям законодательства.
На основании данного плана Кострыкина Н.Е. выявила, что в землеустроительном деле № в изготовленных Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ <адрес> плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48) и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41) допущена ошибка, которая была воспроизведена в кадастре.
Кадастровая ошибка, как следует из пояснений в судебном заседании истицы Кострыкиной Н.Е., заключается в том, что линейное расстояние 1,5 м от стены жилого <адрес> до левой границы участка в плане от ДД.ММ.ГГГГ и схеме от ДД.ММ.ГГГГ в землеустроительном деле № указано правильно в соответствии с фактическими границами и первоотводными документами, но при этом координаты поворотных точек левой межи определены неправильно и должны быть такими, как в плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПП «Геосервис».
Доводы Кострыкиной Н.Е. помимо плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПП «Геосервис», подтверждаются также схемой наложения границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.180,186) и генпланом(ситуационным планом) участка с расположением строений в домовладении № по <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ муниципальным предприятием архитектурно-планировочным бюро при администрации <адрес> «ДОМ», утвержденным главным архитектором района(т.2 л.д.64), схемой № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.104).
В соответствии с ч.1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно частям 4,5 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии с ч.1 ст.369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика на признание иска.
Согласно ч.2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с чч.1,3 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ранее судом не было принято признание иска, поскольку представитель кадастрового инженера, изготовившего план границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схему расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, – ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по доверенности Винокуров А.В., а также представитель ответчика, внесшего на основании указанных проекта и схемы сведения в государственный кадастр недвижимости - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по доверенности Комов А.А. не подтвердили полномочия на признание иска согласно ст.54 ГПК РФ. Кроме того, суд счел, что признанием иска нарушаются права третьего лица - собственника соседнего земельного участка № по <адрес> Перцевой Н.К.(т.2 л.д. 171).
При новом рассмотрении дела в суд поступило заявление за подписью генерального директора ГУП ВО «Воронежоблтех-инвентаризация» В.П. Шипилова о том, что ГУП ВО «Воронежобл-техинвентарзиация» не возражает против удовлетворения исковых требований Кострыкиной Н.Е.
Выполняя указания, изложенные в определении суда кассационной инстанции, а также принимая во внимание, что установлена кадастровая ошибка, допущенная при формировании землеустроительного дела, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, суд принимает признание иска ответчиком ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация».
Суд считает, что признание иска ответчиком ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьего лица Перцевой Н.К. и других лиц.
При этом суд исходит из того, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кострыкиной Н.Е. к Перцевой Н.К. о признании строительных работ незаконными, запрете производства строительных работ, сносе самовольной постройки и по иску Перцевой Н.К. к Кострыкиной Н.Е. о сносе самовольной постройки, признании недействительным свидетельства о праве собственности и погашении записи о регистрации права собственности. На данное решение стороны ссылались при рассмотрении настоящего дела.
Указанным решением установлено, что не подлежит сносу здание, возведенное на земельном участке № до выявления кадастровой ошибки в несогласованных с Перцевой Н.К. плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.46).
Также суд учитывает, что при исправлении кадастровой ошибки, установленной в проекте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит смещению не только местоположение смежной границы земельных участков № и №, но и всего земельного участка № по <адрес> в тех же размерах границ и той же площадью 594 кв. м в сторону муниципальной земли.
При вышеизложенных обстоятельствах суд находит необоснованными доводы представителя третьего лица Перцевой Н.К. о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком ФИО38» будут нарушены имущественные права Перцевой Н.К.
Исковые требования к ФИО24 об исправлении кадастровой ошибки и изменении сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка № по <адрес> в <адрес> производны от исковых требований, заявленных к ФИО23».
На основании вышеизложенного в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению заявленные Кострыкиной Н.Е. исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 22, части 3 статьи 38 и статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены предусмотренные настоящей статьей необходимые для кадастрового учета документы, в том числе: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как видно из акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кострыкиной Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ заявлен отказ в согласовании, следующего содержания: «С границей не согласна, т.к. она заходит существенно на мой участок и нарушает мои права»(т.5 л.д. ).
В судебном заседании истица Кострыкина Н.Е. суду пояснила, что не согласна с оформлением границ земельного участка № по <адрес> также и потому, что возведенное на нем строение выступает за границу земельного участка №.
В силу ч.2 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возражения Кострыкиной Н.Е. относительно нарушения границы, не являющейся смежной с принадлежащим ей земельным участком №, недопустимы.
То обстоятельство, что возведенное на земельном участке № здание выступает за границу земельного участка №, не нарушает прав и законных интересов истицы Кострыкиной Н.Е., поскольку данная граница является не смежной с земельным участком №. В связи с этим, отказ Кострыкиной Н.Е. в согласовании границ земельного участка № является необоснованным, чинящим Перцевой Н.К. препятствия в оформлении площади и границ земельного участка № по <адрес>. А после определения координат поворотных точек смежной границы между участками №№2 и 4 по <адрес> с учетом исправления выявленной кадастровой ошибки, права и законные интересы истицы не будут нарушаться местоположением всех границ земельного участка № по <адрес>.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Перцевой Н.К. обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом исправления выявленной кадастровой ошибки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кострыкиной ФИО2 к ФИО23», ФИО24 о признании незаконным землеустроительного дела, признании и исправлении кадастровой ошибки, - удовлетворить.
Признать незаконным землеустроительное дело № земельного участка по адресу: <адрес>, установления на местности проектных границ, признав ошибкой в документе – в проекте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ координаты поворотных точек:
- Номер точки 5, Х-2404,64, Y 106,31, Дир.угол 282° 31? 03??, Меры линий (м) 5,49, На точку 6Б;
- Номер точки 6Б, Х-2403,45, Y 100,95, Дир.угол 279° 11? 35??, Меры линий (м) 38, 49, На точку 7Б;
-Номер точки 7В, Х-2397,30, Y 62,95, Дир.угол 271°18? 34??, Меры линий (м) 7, 00, На точку 8Г;
-Номер точки 8Г, Х-2397,14, Y 55,95, Дир.угол 74° 06? 02??, Меры линий (м) 3, 43, На точку 9
и местоположение левой границы земельного участка.
Признать кадастровой ошибкой в сведениях воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в координатах поворотных точек:
- Номер точки 5, Х-2404,64, Y 106,31, Дир.угол 282° 31? 03??, Меры линий (м) 5,49, На точку 6Б;
- Номер точки 6Б, Х-2403,45, Y 100,95, Дир.угол 279° 11? 35??, Меры линий (м) 38, 49, На точку 7В;
-Номер точки 7В, Х-2397,30, Y 62,95, Дир.угол 271° 18? 34??, Меры линий (м) 7, 00, На точку 8Г;
-Номер точки 8Г, Х-2397,14, Y 55,95, Дир.угол 74° 06? 02??, Меры линий (м) 3, 43, На точку 9
и в местоположении левой границы земельного участка № по <адрес> в <адрес>, указанных в проекте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в землеустроительном деле № земельного участка по адресу: <адрес>, установления на местности проектных границ, выполненных ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация».
Обязать ФИО23» как кадастровго инженера исправить ошибку в документе - изменить проект плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части координат поворотных точек и местоположения левой границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> и исправить координаты поворотных точек и местоположение левой границы земельного участка № по <адрес> на :
- Номер точки 5, Х-2404,64, Y 106,31, Дир.угол 282° 31? 03??, Меры линий (м) 5,49, На точку 6Б - на Номер точки 6, Х-2406,17, Y 106,01, Дир.угол 281° 05? 09??, Меры линий(м) 5,84, На точку 7Б;
- Номер точки 6Б, Х-2403,45, Y 100,95, Дир.угол 279° 11? 35??, Меры линий (м) 38, 49, На точку 7В – на Номер точки 7Б, Х-2405,04, Y 100,28, Дир.угол 281° 05? 09??, Меры линий(м) 38,22, На точку 8В;
-Номер точки 7В, Х-2397,30, Y 62,95, Дир.угол 271° 18? 34??, Меры линий (м) 7, 00, На точку 8Г – на Номер точки 8В, Х-2397,69, Y 62,77, Дир. Угол 281° 05? 09??, Меры линий (м) 2,34, На точку 10;
-Номер точки 8Г, Х-2397,14, Y 55,95, Дир.угол 74° 06? 02??, Меры линий (м) 3, 43, На точку 9 – исключить;
-определить точку 9, Х-2397,24, Y 60,48, Дир.угол 281° 04? 54??, Меры линий (м) 1,52, На точку 10;
-определить точку 10, Х-2396,95, Y 58,98, Дир.угол 050° 50? 33??, Меры линий (м) 3,37, На точку 11;
изменить местоположение левой границы земельного участка № по <адрес>.
Обязать ФИО24 провести кадастровые процедуры по исправлению кадастровой ошибки : исправить кадастровую ошибку и изменить сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером : 36:34:0404061:5:
- Номер точки 5, Х-2404,64, Y 106,31, Дир.угол 282° 31? 03??, Меры линий (м) 5,49, На точку 6Б - на Номер точки 6, Х-2406,17, Y 106,01, Дир.угол 281 ° 05? 09??, Меры линий(м) 5,84, На точку 7Б;
- Номер точки 6Б, Х-2403,45, Y 100,95, Дир.угол 279° 11? 35??, Меры линий (м) 38, 49, На точку 7В – на Номер точки 7Б, Х-2405,04, Y 100,28, Дир.угол 281° 05? 09??, Меры линий(м) 38,22, На точку 8В;
-Номер точки 7В, Х-2397,30, Y 62,95, Дир.угол 271° 18? 34??, Меры линий (м) 7, 00, На точку 8Г – на Номер точки 8В, Х-2397,69, Y 62,77, Дир. угол 281° 05? 09??, Меры линий (м) 2,34, На точку 10;
-Номер точки 8Г, Х-2397,14, Y 55,95, Дир.угол 74° 06? 02??, Меры линий (м) 3, 43, На точку 9 – исключить;
-определить точку 9, Х-2397,24, Y 60,48, Дир.угол 281° 04? 54??, Меры линий (м) 1,52, На точку 10;
-определить точку 10, Х-2396,95, Y 58,98, Дир.угол 050 ° 50? 33??, Меры линий (м) 3,37, На точку 11;
изменить местоположение левой границы земельного участка № по <адрес>.
Исковые требования Перцевой ФИО25 к Кострыкиной ФИО2 об устранении препятствий в оформлении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> удовлетворить.
Обязать Кострыкину ФИО2 не чинить Перцевой ФИО25 препятствий в оформлении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> при местоположении смежной границы земельных участков №№2 и 4 по <адрес> с координатами поворотных точек, определенных с учетом исправления вышеназванной кадастровой ошибки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -