Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каширина Андрея Александровича к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Каширин А. А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шишкина А. В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак М № под управлением Киреева Д. А.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак Х № Шишкин А. В., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно заключению. № стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 111704,35 руб. Так же истцом уплачено 2000 руб. за проведение экспертизы.
В сентябре 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате указанной суммы, но страховой компанией было назначено и выплачено лишь 61705,12 руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную часть страховой выплаты в размере 49999,23 руб., расходы, понесенные на оплату заключения № в размере 2000 руб., сумму госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 1759,98 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец Каширин А. А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Суслов Н. В заявленный иск поддержал и с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страховой выплаты в размере 36155,20 руб. (97860,32 – 61705,12), расходы, понесенные на оплату заключения № в размере 2000 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 1759,98 руб., расходы, понесенные истцом на оплату услуг судебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 10500 руб.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 иск не признала.
Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворении по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак Х № под управлением Шишкина А. В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Киреева Д. А. (л.д. 12).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Шишкин А. В., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно заключению. № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 111704,35 руб. (л.д. 8-9). Так же истцом уплачено 2000 руб. за проведение экспертизы (л.д. 11).
В сентябре 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате указанной суммы (л.д. 22), но страховой компанией было назначено и выплачено лишь 61705,12 руб. (л.д. 13).
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» р/з № с учетом износа и на момент ДТП, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составляет 97860,32 руб.
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, нет. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств, экспертиза назначена в рамках гражданского дела.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, согласно вышеуказанной нормы, с учетом выплаченной Каширину А. А. суммы в размере 61705,12 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 36155,2 руб. (97860,32 руб. – 61705,12 руб.)
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.
Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.
Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.
Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Каширина А. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759,98 руб., также расходы, понесенные на оплату заключения № в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб. в силу ст.100 ГПК РФ суд считает завышенными и с учетом принципа разумности и справедливости подлежащими снижению до 8000 рублей. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Каширина Андрея Александровича недоплаченное страховое возмещение в размере 36155,20 руб., расходы, понесенные на оплату заключения в размере 2000 руб., расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 3000 руб., возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере 1759,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 50 915 (пятьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 18 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.
Судья Н. В. Лисицкая