Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Следине М.Ю.
с участием:
заявителя Давыдова О.М.
заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП
судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП
Управление ФССП по <адрес>
ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Давыдова О.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, выразившихся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Давыдов О.М. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Управления ФССП по <адрес>, и просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, выразившихся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что последнее не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и месту проживания должника исполнительного производства.
В судебном заседании Давыдов О.М. просит жалобу удовлетворить по основаниям по изложенным в ней.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП Данилова О.В. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку ее действия соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и были совершены по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП Орлова И.А. возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на то, что в ее производстве на исполнении находится исполнительное производство, в ходе исполнительных действий было установлено наличие имущества у должника, который проживает в <адрес> <адрес> городе Воронеже, что и явилось основанием для принятия постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управления ФССП по <адрес> Стародубцев В.В. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку отсутствует нарушение прав заявителя и действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание не явился взыскатель в лице ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов гражданского дела, следует, что оспариваемое должником исполнительного производства Давыдовым О.М. постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства было принято во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ «о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ последним было поручено судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП <адрес> совершить исполнительные действия в виде изъятия и последующей передачи на ответственное хранение взыскателю арестованного автомобиля <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, ответственным хранителем которого является должник Давыдов О.М., проживающий по адресу: <адрес>201.
Согласно материалам исполнительного производства и пояснениям лиц, участвующих в деле, усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках возбужденного исполнительного производства согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, оспариваемое постановление принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствует пункту 6 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав должника исполнительного производства.
В силу пункта 6 статьи 33 настоящего Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Иные доводы заявителя правового значения не имеют, поскольку выходят за пределы заявленных требований и оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП Управления ФССП по <адрес>.
При изложенных обстоятельствах суд применяет положения части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении жалобы Давыдова О.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, выразившихся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова