Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.
при секретаре Животовой Е.В.
с участием истца Грачева П.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грачева ФИО7 к ФИО8», Опойкову ФИО9 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
установил:Грачев П.Т. обратился в суд с иском к ФИО8», Опойкову В.В. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Опойкова В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Праслова А.П.
В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю Митцубиси Ланцер 100 были причинены значительные механические повреждения.
Согласно административному материалу, данное ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, ответчиком по настоящему делу, Опойковым В.В.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО8», куда Грачев П.Т. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Грачев П.Т. указывает, что в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 121040 руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила 4120 рублей.
Страховой компанией была выплачена истцу только часть страховой суммы в размере 58735 руб.
Считая свои права нарушенными в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, Грачев П.Т. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО8» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, недоплаченное страховое возмещение в размере 61265 руб., расходы по оплате госпошлины 2199,68 руб., расходы на составление доверенности 400,00 руб.
В связи с тем, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, истец также просил суд взыскать с ответчика Опойкова В.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 5391,15 руб.
В судебном заседании истец Грачев П.Т. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчики - представитель ФИО8» и Опойков В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. ).
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Опойкова В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Праслова А.П. (л.д. 12).
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Опойков В.В. (л.д.15)., автогражданская ответственность которого была застрахована в ФИО8».
В результате данного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Истец для оценки ущерба обратился в Автомобильную независимую экспертизу ООО «Воронежское Бюро Оценки». Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составила 121040 руб. Услуги за производство данной экспертизы истцом были оплачены в размере 4120 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 33).
Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО8» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 58735 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования Грачева П.Т. о взыскании с ФИО8» в его пользу в счет страхового возмещения 61265 руб.= (120000-58735) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами и не представил доказательств в обоснование своих возражений.
В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Опойкова В.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 5391,15 руб. =(121040 +231,15 +4120 -120000).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО8» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2199,68 руб. (л.д. 5).
Также подлежат взысканию с ответчика ФИО8» в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату доверенности в сумме 400 рублей (л.д. ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО8» в пользу Грачева ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере 61265 руб., расходы по госпошлине 2199,68 руб., расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности 400 руб., а всего 63864 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 68 коп.
Взыскать с Опойкова ФИО9 в пользу Грачева ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 5391 (пять тысяч триста девяносто один) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -