Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску ФИО1
к <данные изъяты>
о взыскании страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД <адрес> виновником ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы произведенной <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил <данные изъяты>, стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты>. Воронежским филиалом ООО <данные изъяты> на банковский счет истца было перечислено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. В выплате остальной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также в выплате стоимости услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта истцу было отказано. Считая действия страховой компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, ФИО1, просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>., и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> которым управлял ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 12).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД <адрес> виновником ДТП был признан ФИО3 (л.д. 13-14).
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>, принадлежит истцу (л.д. 10).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
Согласно исковому заявлению, пояснениям истца в судебном заседании, а также копии акта о страховом случае №, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.15).
Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>
Ответчик не представил каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> т.е. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой суммы.
Судом также установлено, что истец для устранения последствий ДТП, понес следующие убытки: расходы по оплате оценки ущерба от ДТП, изготовленного ООО «Воронежское бюро оценки» в сумме <данные изъяты> (л.д. 33), расходы на оплату уведомления телеграфом в сумме <данные изъяты>л.д. 17), которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (л.д. 5).
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а также расходы на оплату доверенности, суд считает необходимым отказать, так как истцом указанные расходы документально не подтверждены
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате оценки ущерба в размере 4120 рублей, расходы на оплату уведомления телеграфом в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Спицын
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ