Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием адвоката Королькова В.И.
представителя истца Головина Н.Н. по доверенности Головина Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головина ФИО7 к ФИО8» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
Головин Н.Н. обратился в суд с иском к ФИО8» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
Истец Головин Н.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Головина Д.Н., управлявшего по доверенности автомобилем <данные изъяты>, указанному автомобилю истца причинены технические повреждения.
ДТП произошло по причине нарушения водителем Головиным Д.Н. гл.1 п.10 Правил дорожного движения РФ и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Однако, административная ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В соответствии с договором Ц 058 № от ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль застрахован на условиях добровольного страхования (КАСКО) на полную стоимость, которая составляет 563000 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями договора после ДТП автомобиль был представлен для осмотра и составления калькуляции страховщику с предоставлением всех необходимых документов и подачей заявления установленного образца.
В страховой выплате истцу отказано по мотиву проведения дополнительной проверки.
Головин Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, указывая, что по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», стоимость деталей без учета износа составляет 571627,00 руб., согласно договору принята неагрегатная форма страхования (Вариант А), т.е. сумма причиненного ущерба превышает стоимость страховой суммы, подлежащей выплате в результате повреждения автомобиля. Истец просит взыскать со страховщика в его пользу страховую сумму в полном объеме - 563000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости годных остатков ТС, по заключению которой стоимость годных остатков автомобиля истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 149 472 руб.
С учетом указанного заключения, представитель Головина Н.Н. по доверенности Головин Д.Н. уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО8 страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 413528 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб., расходы по проведению экспертизы по определению стоимости годных остатков в сумме 2060 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7335,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.
В судебное заседание истец Головин Н.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Головин Д.Н. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.
По вышеуказанному договору страхования в соответствии с Правилами страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре.
Согласно пп. в п. 19. Правил страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства по риску «Каско», а именно: страхование транспортного средства и Дополнительного оборудования одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».
Из материалов дела установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ между Головиным Н.Н. и ФИО8» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Автокаско по страховому риску «хищение + ущерб», что подтверждается страховым полисом серия Ц 058 № (л.д. 24). Страховая сумма составила 563000 руб. Страховая премия составила 54048 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Головин Д.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, тем самым причинив повреждения автомобилю.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Головина Д.Н. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 части 2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Головин Д.Н. подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы из ДПС. Страховая компания назначила проведение автотехнической экспертизы, которую проводили специалисты ООО «Автоконсалтинг плюс». В соответствии с заключением данной экспертизы №/ТТЭ-09 повреждения на автомобиле <данные изъяты> не соответствуют заявленному механизму столкновения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОБЭП ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Малыхина С.С. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении страхового мошенничества, предусмотренного ст.159, 327 УК РФ за отсутствием в действиях Головина Д.Н. признаков состава преступления (л.д. 8-9).
Как следует из Раздела 6 Страхового полиса, размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика.
По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», стоимость деталей без учета износа составляет 571627,00 руб., согласно договору принята неагрегатная форма страхования (Вариант А), т.е. сумма причиненного ущерба превышает стоимость страховой суммы, подлежащей выплате в результате повреждения автомобиля.
Согласно заключению проводившейся по настоящему гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 149472 (л.д. ).
В соответствии с п. 69 Правил добровольного страхования транспортных средств, в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом амортизационного износа ТС в размере 1,67 % в месяц в первый год эксплуатации и стоимости годных остатков ТС.
Установлено, что согласно полису серия Ц 058 № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет – 563000 руб., амортизационный износ (в период: с начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ до наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ – 7%) составил – 39410 руб., а стоимость годных остатков ТС согласно заключению судебной экспертизы составила- 149472 рублей, размер выплаты подлежащего Головину Н.Н. страхового возмещения должен был составить 374 118 руб. (563000 – 39410- 149472).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.
В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ФИО8» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 7335 руб. 28 коп.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению и требования Головина Н.Н. о взыскании в его пользу расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб. (л.д. 11), расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 2060 руб. согласно квитанции (л.д. 130-131).
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 22 000, 00 руб., согласно договору и квитанциям, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что представитель истца – адвокат Корольков В.И. участвовал в четырех судебных заседаниях и составлял исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО8» в пользу Головина ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере 374118 руб., расходы по экспертизе в сумме 2060руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 3000,00 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем 22000 руб., расходы по госпошлине 7335,28 руб., всего 408513 (четыреста восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья -