Дело № – 657/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кореневой Натальи Витальевны к Маренкову Николаю Ивановичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Коренева Н. В. обратилась в суд с иском к Маренкову Николаю Ивановичу о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании выдачи в течении двух недель после вступления в законную силу решения суда ключей.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли <адрес>. Вторым собственником ? доли квартиры является ответчик Маренков Н. И.
Ответчик нарушает права истицы в пользовании спорным жилым помещением, он врезал замок во входную дверь квартиры, ключ истице не дает, чем препятствует её вселению и пользованию спорным жилым помещением.
Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой дать ключи и не препятствовать вселению, но получала отказ.
В сентябре 2010 года истица направила ответчику по почте претензию с требованием передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании ею, но до сих пор ключи не получила.
В связи с этим истица просит вселить её в <адрес>, устранить со стороны ответчика препятствия в пользовании квартирой и обязать выдать ей ключи в течение двух недель после вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании истица Коренева Н. В. предъявленные исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Просила также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей за составление искового заявления, претензии, заявления об обеспечении иска и участие в судебном заседании.
Представитель истицы по доверенности и ордеру - адвокат ФИО7 поддержал предъявленные Кореневой Н. В. исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Маренков Н. И в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками, по 1/2 доли в общей долевой собственности в <адрес> площадью 43,3 кв.м <адрес> (л.д. 9).
Ответчик нарушает права истицы в пользовании спорным жилым помещением, он врезал замок во входную дверь квартиры, ключ истице не дает, чем препятствует её вселению и пользованию спорным жилым помещением.
В сентябре 2010 года истица направила ответчику по почте претензию с требованием передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании (л.д. 10, 11), но до сих пор ключи не получила.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ильяшова Г. Г. суду показала, что лично ответчика не знает, однако в телефонном разговоре он пояснил ей, что Кореневу Н. В. без судебного решения в квартиру не пустит и ключи ей не отдаст.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.
Так, ч. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, Маренков Н. И. в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и не предоставил суду свои возражения и доказательства их подтверждающие.
Претензия истицы им была получена лично ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., также расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. в силу ст.100 ГПК РФ, поскольку считает их разумными и справедливыми с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кореневу Наталью Витальевну вселить в <адрес>.
Обязать Маренкова Николая Ивановича передать Кореневой Наталье Витальевне ключи от <адрес>.
Взыскать с Маренкова Николая Ивановича в пользу Кореневой Натальи Витальевны судебные расходы в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья - Н. В. Лисицкая