Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Пилевскому Виктору Владимировичу о взыскании убытков и судебных расходов,
установил:
ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Пилевскому В. В. о взыскании убытков и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошли дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> Бенц № под управлением Малины Т. В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Пилевского В. В.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены технические повреждения, данный автомобиль застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования.
Виновным в ДТП признан водитель Пилевский В. В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно договору страхования ОСАО «<данные изъяты>» в связи с наступлением страхового случая произвело оплату ремонта автомобиля <данные изъяты> Бенц № на общую сумму 190520 руб.
В связи с этим истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика убытки в размере 70520 руб. и государственную пошлину в размере 2315,60 руб., уплаченную при подаче заявления в суд.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6. предъявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Пилевский В. В. в судебном заседании иск по существу признал, возражал против взыскании суммы государственной пошлины, поскольку полагает, что урегулирование спора было возможно в досудебном порядке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошли дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Малины Т. В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Пилевского В. В. (л.д. 31).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены технические повреждения, данный автомобиль застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования и выдан полис № (л.д. 30)..
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Пилевский В. В. (л.д. 32), гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», выдан страховой полис ОСАГО №
Согласно договору страхования ОСАО «<данные изъяты>» в связи с наступлением страхового случая произвело оплату ремонта автомобиля <данные изъяты> № на общую сумму 190520 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имущесту потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить одному потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет не более 120000 руб.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2315,60 рублей (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пилевского Виктора Владимировича в пользу ОСАО «<данные изъяты>» убытки в размере 70520 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315,60 рублей, а всего 72 835 (семьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 60 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Судья Н. В. Лисицкая