Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белоцерковского Андрея Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Горохову Алексею Юрьевичу о возврате стоимости предварительной оплаты товара и взыскании суммы пени за нарушение срока передачи товара потребителю,
УСТАНОВИЛ:
Белоцерковский А.Н. обратился в суд с иском к ИП Горохову А.Ю., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу 25040 рублей в качестве возврата суммы предварительной оплаты товара и пени за просрочку передачи оплаченного товара в сумме 25040 рублей, мотивируя свои требования следующим.
20 мая 2009 года между Белоцерковским Андреем Николаевичем (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Гороховым Алексеем Юрьевичем (продавец) был заключен договор купли-продажи следующих товаров: линзовый растр <данные изъяты> - 40 шт.; линзовый растр <данные изъяты> - 27 шт.; линзовый растр <данные изъяты> - 4 шт.. Общая стоимость указанных товаров 25 040 рублей. Продавец обязался передать товар покупателю в срок - 25 мая 2009 года Белоцерковский А.Н. произвел предварительную оплату товара в полном размере наличными денежными средствами в сумме 25 040 рублей. Все указанные выше обстоятельства подтверждаются Счетом № от 20 мая 2009 года и осуществленной на нем собственноручной записью ИП Горохова А.Ю., удостоверенной его печатью.
Товары, предварительно оплаченные Белоцерковским А.Н., были необходимы ему для использования при изготовлении «объёмных» изображений на фотографиях из семейного фотоальбома и из имеющихся у него личных фотографий в электронном виде, для личных и семейных нужд.
ИП Горохов А.Ю. не произвел в установленный договором срок передачу товара Белоцерковскому А.Н.. После неоднократно заявленных истцом требований о возврате уплаченной суммы в устной форме, которые не были удовлетворены, он был вынужден обратиться письменно к ИП Горохову А.Ю. с требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, направив заказное письмо от 03 августа 2010 года Горохову А.Ю. по адресу его регистрации по месту жительства. Однако ответчик не явился на почту, заказное письмо не получил.
Поскольку ответчик нарушил срок передачи товара, истец просит взыскать в его пользу неустойку в сумме 25 040 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Косенкова В.М..
Представитель истца по доверенности Косенков В.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Горохов А.Ю. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтовым уведомлением с указанием за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. Ранее в судебное заседание ответчик также не являлся, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично. В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Заслушав объяснения представителя истца по доверенности, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, изучив материалы дела и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоцерковским Андреем Николаевичем (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Гороховым Алексеем Юрьевичем (продавец) был заключен договор купли-продажи следующих товаров: линзовый растр <данные изъяты> - 40 шт.; линзовый растр <данные изъяты> - 27 шт.; линзовый растр <данные изъяты> - 4 шт. Общая стоимость указанных товаров 25 040 рублей.
В соответствии ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).
Белоцерковский А.Н. свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, произвел предварительную оплату товара в полном размере наличными денежными средствами в сумме 25 040 рублей, что подтверждается счетом № от 20 мая 2009 года и осуществленной на нем собственноручной записью ИП Горохова А.Ю., удостоверенной его печатью (л.д. 15).
Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ.
Продавец обязался передать товар покупателю в срок - 25 мая 2009 года (л.д. 15)
В судебном заседании было установлено, что Белоцерковский А.Н. неоднократно обращался к ответчику с просьбой о расторжении договора, возврате оплаченной им за товар денежной суммы, выплате неустойки и понесенных им убытков в устной форме. 03 августа 2010 года истец направил Горохову А.Ю. заказное письмо по адресу его регистрации по месту жительства. Однако ответчик не явился на почту, заказное письмо не получил (л.д. 14).
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что свою часть обязательств по договору истец исполнил надлежащим образом, предварительно оплатив товар.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Белоцерковским А.Н. требований и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 25040 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Расчет неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара истцом представлен следующим образом: (25040х0,005х516=64603,20). Ссылаясь при этом на то, что просрочка передачи ему товара составляет 516 дней (с 25 мая 2009 года по 01 ноября 2010 года – день подачи иска в суд).
Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 040 рублей.
Итого в пользу истца с ответчика следует взыскать 50080 рублей: 25040 рублей + 25040 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик, зная о наличии спора в судебном заседании, не предоставил суду доказательств ни письменных, ни устных в опровержение доводов истца. Его молчание суд расценивает как согласие с доводами истца.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 702,40 рублей на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает указанную государственную пошлину в доход федерального бюджета с ответчика.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, в данном случае суд считает, что при взыскании штрафа необходимо исходить из основной суммы иска, взысканной в пользу истца, а именно: из денежной суммы, уплаченной в качестве предварительной оплаты по договору в размере 25040 рублей и неустойки 25040 рублей, а всего 50080 рублей и таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 25040 рублей, что составляет половину суммы, взысканной в пользу истца.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горохова Алексея Юрьевича в пользу Белоцерковского Андрея Николаевича 25 040 рублей в качестве возврата суммы предварительной оплаты товара, пени за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 25 мая 2009 года по 01 ноября 2010 года в размере 25040 рублей, а всего 50 080 (пятьдесят тысяч восемьдесят) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горохова Алексея Юрьевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1702,40 (одна тысяча семьсот два) рубля 40 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горохова Алексея Юрьевича штраф в доход местного бюджета в размере 25 040 рублей (двадцать пять тысяч сорок) рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Манькова Е.М.