Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца Федяева С.В.,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федяева С.В. к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни,
УСТАНОВИЛ:
Федяев С.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО7 о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни, мотивируя свои требования следующим.
Истец проходил службу в отделе милиции № ФИО5. Приказом начальника ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Федяев С.В. был назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции отдела участковых милиции УВД по <адрес> городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных милиции УВД по <адрес> городского округа <адрес> (приказ № л/с). ДД.ММ.ГГГГ Федяев С.В. назначен на должность начальника участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № УВД по <адрес> (приказ № л/с). ДД.ММ.ГГГГ Федяев С.В. был уволен со службы в милиции в соответствии с пунктом «в» части 7 ст. 19 Закона «О милиции» - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Истец указывает, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к работе в сверхурочное время, а также в выходные и праздничные дни, однако денежная компенсация за работу в указанных условиях ему не выплачивалась, чем нарушены его трудовые права. Задолженность ответчика за указанный период согласно расчету истца составила 36473,81 руб., которые он просил взыскать.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего – ФИО5. Этим же определением гражданское дело по иску Федяева С.В. о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни, передано по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
В судебном заседании истец Федяев С.В. поддержал заявленные исковые требования, уменьшив сумму денежной компенсации на 903 рубля, поскольку оплата за ДД.ММ.ГГГГ. были получены истцом.
Представитель ответчика - ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования Федяева С.В. не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение в суд, не представлением структурным подразделением табелей учета рабочего времени и отсутствия фактических оснований для выплаты.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 года N 4202-1. Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.
Согласно статье 22 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
Аналогичные требования закреплены в статье 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, и материалами гражданского подтверждаются фактические и правовые основания для применения пропуска срока для обращения в суд. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.
Установлено, что Федяев С.В. проходил службу в отделе милиции № управления внутренних дел по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях – старшего участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции управления внутренних дел по <адрес> городского округа <адрес> (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), начальника отдела участковых уполномоченных милиции управления внутренних дел по <адрес> городского округа <адрес> (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), начальника отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № управления внутренних дел по городу Воронежу (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Федяев С.В. уволен из органов внутренних дел по пункту «в» части 7 статьи 19 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) (л.д. 23).
Из оснований иска и пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не производилась оплата за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный данной нормой, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора, а своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О и от 24 января 2008 года N 7-О-О).
Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.
В судебном заседании установлено, что спорный период невыплаты, со слов истца, денежной компенсации за работу сверхурочно, а также в выходные и нерабочие праздничные дни приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федяев С.В. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд (л.д. 3, 54).
В соответствии со ст. 152 ч. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При этом правовых оснований для применения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не имеется.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору установлено, что начисленное истцу денежное довольствие им было получено в полном объеме.
Кроме того, при отказе в удовлетворении иска суд исходит, что согласно пункту 7 и 12 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число, и денежное довольствие за весь период недоплаты пересчитывается в следующих случаях: при представлении сотрудниками или поступлении в подразделение документов, подтверждающих ранее не известные и не учтенные в личных делах периоды службы и иные обстоятельства, влияющие на размер денежного довольствия; при выплате денежного довольствия в меньших, чем следовало, размерах; при исполнении сотрудником служебных обязанностей на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели в соответствии с законодательством размер денежного довольствия исчисляется пропорционально установленной продолжительности рабочего времени.
Из материалов гражданского дела следует, что истец дежурил ДД.ММ.ГГГГ, в последующем он не выполнял служебные обязанности вплоть до увольнения со службы. При этом денежное довольствие ему было выплачено в полном объеме, и, следовательно, фактических и правовых оснований для выплаты денежной компенсации не имеется. Сам факт несения службы, приходящийся на праздничный день, не является достаточным основанием считать, что имела место недоплата. При этом денежная компенсация является одним из способов, но не единственным в силу действующего законодательства при реализации прав. Сам факт отсутствия и не представления со стороны отдела милиции № УВД по городу <адрес> ответчику документов, влияющих на исчисление денежного довольствия в повышенном размере, подтверждает отсутствия оснований считать, что имела место недоплата за май 2010 года.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом пропущен срока на обращение в суд, не представлены доказательства для восстановления срока на обращения в суд, сам факт несения службы в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным для денежной компенсации, поскольку истец в последующем не выходил на службу вплоть до своего увольнения, но при этом получил полный расчет по денежному довольствию, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Федяева С.В. к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни, - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья О.В. Соколова