Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,
при секретаре Бартеневой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалева Андрея Алексеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Департаменту финансово-бюджетной политики <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
установил:
Ковалев А.А. обратился с иском к Департаменту финансово-бюджетной политики <адрес>, Финансово-казначейскому управлению Администрации городского округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн.рублей, причиненного незаконными действиями сотрудников милиции по его задержанию, а также затраты на услуги адвоката в размере 10500 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками РУБОП в РОВД <адрес>, для беседы. В этот же день сотрудником РОВД – о\у ОЧР ОВД старшим лейтенантом ФИО13. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, по поводу того, что истец выражался нецензурной бранью в адрес граждан в <адрес> основании данного протокола, в этот же день был составлен протокол о задержании с 17 часов 45 минут и истец был помещен в ИВС.
На следующий день, в 9 часов утра он был доставлен к мировому судье судебного участка № <адрес>, который вынес постановление о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Решением <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Истец указывает, что этими двумя фактами – составлением протокола об административном правонарушении и о задержании, были грубо нарушены его права и он вынужден был находиться в замкнутом пространстве с лицами не очень приятными для общения. Кроме того, после данного происшествия у него ухудшилось самочувствие: появилась бессонница, тяжесть в голове, общий дискомфорт.
Для того, чтобы доказать свою невиновность в суде, истцу понадобилась юридическая помощь, в связи с чем его интересы представлял адвокат ФИО14 и за его услуги истец оплатил 10500 рублей.
Определением <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена ответчиков – Департамента финансово-бюджетной политики <адрес>, Федерально- казначейского управления Администрации городского округа <адрес> на надлежащего – Управление федерального казначейства по <адрес>. А также определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в <данные изъяты> райсуд <адрес>.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда 1 млн.рублей за необоснованное (незаконное) составление протокола об административном правонарушении, а с Департамента финансово-бюджетной политики <адрес> за счет средств казны субъекта РФ <адрес> в счет компенсации морального вреда причиненного незаконным задержанием, в размере 1 млн.рублей.
В судебном заседании истец и его представитель – адвокат ФИО15. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, поддержав основания требований, изложенных в исковом заявлении.
Представитель по доверенностям Министерства финансов РФ, УФК по <адрес> ФИО16 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что истец не представил доказательств перенесенных физических страданий, подтверждающих связь между ухудшением состояния его здоровья и незаконностью составления административного протокола и административного задержания. Также считает, что заявленный размер морального вреда явно завышен и не соответствует сложившейся судебной практике по аналогичной категории дел в РФ. Возражал против возмещения судебных расходов, поскольку они понесены в рамках административного дела.
Представитель ответчика Департамента финансово-бюджетной политики <адрес> по доверенности ФИО7 возражал против исковых требований, указывает, что истец в протоколе об административном правонарушении свою вину признал, а поэтому незаконность действий должностного лица по составлению протокола и по производству административного задержания не установлена. Кроме того, Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является ГУВД в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011 г.г.»
Представители третьих лиц – ГУВД по <адрес> по доверенности ФИО17. и Отдела внутренних дел по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> по доверенности ФИО18. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт незаконности действий должностных лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен сотрудниками РУБОП в РОВД <адрес>.
В этот же день сотрудником РОВД – о\у ОЧР ОВД старшим лейтенантом ФИО19 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, по поводу того, что истец выражался нецензурной бранью в адрес граждан в <адрес>.
На основании данного протокола, в этот же день старшиной милиции ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО20 был составлен протокол об административном задержании истца с 17 часов 45 минут и он был помещен в ИВС.
На следующий день, в 9 часов утра он был доставлен к мировому судье судебного участка № <адрес>, который вынес постановление о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Решением <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден.
Таким образом, в суде бесспорно установлен факт незаконного задержания истца и составления в отношении него процессуального документа – протокола об административном правонарушении, который повлек дальнейшие действия – задержание истца и привлечение его к административному наказанию в виде ареста.
Таким образом, действия органа по возбуждению административного производства нельзя признать законными.
Из имеющихся в деле сведений (л.д.40, л.д.65), выплата денежного довольствия старшему лейтенанту милиции ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО22. производится за счет средств федерального бюджета; начисление и выплата денежного довольствия старшине милиции ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО23. производится за счет средств областного бюджета.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или их должностных лиц подлежит возмещению за счет казны соответствующего субъекта.
При этом, на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, в связи с чем сумма компенсации морального вреда причиненного старшим лейтенантом милиции ФИО24 в связи с составлением административного протокола при отсутствии события правонарушения и повлекшим дальнейшее задержание истца, подлежит взысканию с Министерства финансов РФ в размере 2000 рублей.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда связанного с незаконным административным задержанием и составлением протокола об административном задержании, сумма в размере 5000 рублей подлежит взысканию с Департамента финансово-бюджетной политики <адрес>.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., истец ссылался на то, что в результате незаконных действий у него, кроме нравственных страданий, также обострились заболевания.
Однако, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие связь между ухудшением состояния здоровья и административным преследованием.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, свидетельствуют о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки конституционно-правовому смыслу.
Материалами дела подтверждается участие защитника в административном производстве. Расходы по оплате его услуг составили 10500 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки по 5 250 рублей с каждого из ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ковалева Андрея Алексеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Департаменту финансово-бюджетной политики <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, убытков - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ковалева Андрея Алексеевича в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, убытки 5250 рублей, а всего 7250 рублей за счет казны Российской Федерации. Возложить обязанность по исполнению данной выплаты на Министерство финансов РФ.
Взыскать с <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики <адрес> в пользу Ковалева Андрея Алексеевича в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, убытки 5250 рублей, а всего 10250 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В. Лисицкая