Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Харлановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой ФИО8 к Подколзину ФИО9, Дудченко ФИО10 об устранении препятствий в государственной регистрации права собственности на земельный участок,
установил:
Некрасова А.Д. обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения № по <адрес> Ответчикам Подколзину А.В. и Дудченко Л.А. принадлежит 3/20 и 7/20 доли указанного домовладения соответственно. Домовладение расположено на земельном участке площадью 900 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Некрасов П.Е., действующий от её имени по доверенности, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок. Однако, в государственной регистрации прав было отказано, так как не были предоставлены заявления от всех участников общей долевой собственности.
Как указывает истица, ответчики уклоняются от государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, злоупотребляют своим правом и тем самым нарушают её право на получение земельного участка в собственность, в связи с чем просит суд обязать
Подколзина А.В. и Дудченко Л.А. не чинить препятствий в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В судебное заседание истица Некрасова А.Д. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности (л.д. 21) Некрасов П.Е. отказался от исковых требований в полном объеме.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ.
Ответчики Подколзин А.В. и Дудченко Л.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.____).
Представитель ответчика Подколзина А.В. – адвокат Еничева Т.К. против прекращения производства по делу не возражала.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ представителя истца Некрасовой А.Д. – Некрасова П.Е., наделённого соответствующими полномочиями согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску Некрасовой ФИО8 к Подколзину ФИО9, Дудченко ФИО10 об устранении препятствий в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173,220, 221,224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Некрасовой ФИО8 от иска к Подколзину ФИО9, Дудченко ФИО10 об устранении препятствий в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Производство по гражданскому делу по иску Некрасовой ФИО8 к Подколзину ФИО9, Дудченко ФИО10 об устранении препятствий в государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья И. В. Хрячков