Дело №2-3483/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тисленко А.В.,
при секретаре Гусеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой Натальи Геннадьевны к ФИО7 о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева Н.Г. обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства. В обоснование своих требований указывает, что ей на основании свидетельства о регистрации принадлежит автомобиль марки ФИО9 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО9 государственный регистрационный знак № под управлением Пономаревой Н.Г. и автомобилем ФИО11 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате столкновения, принадлежащий истице автомобиль получил технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 3.1, 10.1 ПДД РФ. По результатам проведения экспертизы ФИО12 было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60592,02 руб. Также утрата товарной стоимости автомобиля составила 6084,62 рубля. Так как гражданская ответственность юридического лица, являющегося владельцем ФИО11 государственный регистрационный знак № не застрахована ни в одной страховой компании, то истица была вынуждена обратиться в суд с иском к ответчику. Пономарева Н.Г. просит суд взыскать с ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 60592,02 рубля; сумму утраты товарной стоимости транспортного средства 6084,62 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей; расходы по оплате генеральной доверенности в сумме 500 рублей; утрату товарной стоимости транспортного средства 1500 рублей; расходы по составлению акта осмотра калькуляции 1800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2333 рублей; расходы по медицинскому освидетельствованию в сумме 400 рублей; расходы за эвакуатор 1100 рублей.
В судебное заседание Пономарева Н.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель истицы по доверенности – Войталик Н.А. заявленные требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Черепова З.Н. просила уменьшить сумму взыскания, а именно сумму за составление оценки по УТС в размере 1500 рублей; сумму УТС в размере 6084,62 рубля; сумму за оформление генеральной доверенности в размере 500 рублей; сумму государственной пошлины не соответствующую квитанции уменьшить на 303 рубля.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность владельца источника повышенной опасности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц установлена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
По правилам п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО9 государственный регистрационный знак № под управлением Пономаревой Н.Г. и автомобилем ФИО11 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.
В результате столкновения, принадлежащий истице автомобиль получил технические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 3.1, 10.1 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом об административном правонарушении (л.д.16, 17).
ФИО7 не застраховало свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что сторонами не оспаривается.
В судебном заседании представитель ответчика сам факт ДТП не отрицал, при этом, не соглашаясь с суммой подлежащей взысканию, а именно затратами истицы за составление оценки по УТС в размере 1500 рублей; суммой УТС в размере 6084,62 рубля; суммой за оформление генеральной доверенности в размере 500 рублей, которые, по их мнению не подлежат взысканию.
При определении причиненного истице ущерба, суд руководствуется заключением № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость материального ущерба составляет 60592 рубля 02 копейки (л.д.27-38, 40-41). Кроме того, Пономаревой Н.Г. было оплачено за проведение данной экспертизы 1800 рублей (л.д. 4).
Данные сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет причиненного ущерба.
Кроме того, в счет причиненного ущерба истице, суд считает также необходимым взыскать утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 6084 рубля 62 копейки согласно заключению эксперта ФИО12 (л.д.39) и стоимость оплаты данного заключения в сумме 1500 рублей (л.д. 5), поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности.
Данный вывод суда основывается также на положениях ч.2 ст.15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Также, суд взыскивает в пользу истицы с ответчика, понесенные ею убытки в результате ДТП, а именно оплату услуг эвакуатора в сумме 1100 рублей (л.д. 10).
Кроме того, Пономарева Н.Г. понесла судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2333 рубля 33 копейки (л.д.4), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей (л.д. 3). Понесенные истицей судебные расходы, суд считает необходимым в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ также взыскать с ФИО7
В удовлетворении исковых требованиях Пономаревой Н.Г. о взыскании в ее пользу расходов по оплате генеральной доверенности в сумме 500 рублей и за медицинское освидетельствование в сумме 400 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы не относятся к причиненному ущербу и судебным расходам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО7 в пользу Пономарёвой Натальи Геннадьевны:
- в счет причиненного ущерба 71076 рублей 64 копейки;
- в счет судебных расходов 9333 рубля 33 копейки
а всего 80 409 рублей 97 копеек (восемьдесят тысяч четыреста девять рублей 97 копеек).
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Тисленко
Решение не вступило в законную силу.