Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца ФИО5,
ответчика Ревенков Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Ревенкову Н.В. о взыскании задолженности и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО5 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Ревенкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать сумму 86089, 47 рублей, состоящую из 51910,92 рубля – задолженности по кредиту, 20949,80 рублей – задолженности по процентам за пользование кредитом, 6748,30 рублей – задолженности по комиссии за пользование кредитом, 2500 руб. – штрафа (фиксированной части), 3980,45 рублей – штрафа (процентов от суммы задолженности), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2782,68 рублей.
В обоснование иска истец сослался, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Ревенков Н.В. получил ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % на сумму остатка задолженности по кредиту. Вышеуказанный договор по своему характеру является договором присоединения, и заемщик, подписывая заявление на оформление кредитной карты (оферту), присоединяется к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифам на обслуживание кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора Ревенкову Н.В. была предоставлена кредитная карта «Универсальная» с льготным лимитом в сумме 60000 рублей, с уплатой 36,0 % годовых за его использование по истечении льготного периода при условии внесения ежемесячного платежа в размере 10% от суммы задолженности по карте на конец предыдущего месяца. Согласно п. 6.6.1 Условий за несвоевременное исполнение долговых обязательств (просроченные платежи) должник оплачивает штрафы, пеню или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Вследствие несвоевременного внесения платежей у Ревенкова Н.В. образовалась задолженность.
Представитель истца по доверенности Карлова Н.Е. в судебном заседании просит требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ревенков Н.В. возражал против удовлетворения иска, поскольку он возвратил кредит полностью, условия и тарифы ему не предоставлялись, его не ознакомили с последними.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
Вопреки статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что условия и тарифы, приложенные к исковому заявлению, действовали в момент заключения договора между сторонами спора, и что ответчик был с ними ознакомлен.
Истец не выполнил указания суда о предоставлении достоверных доказательств в подтверждение данного юридически значимого факта, уклонился от выполнения своих процессуальных обязанностей по доказыванию, не представил суду и кредитное досье, ограничившись ксерокопией заявления Ревенкова Н.В..
Приложенные к исковому заявлению ксерокопии тарифов и Условий и Правил предоставления банковских услуг не обладают признаками достоверных доказательств по смыслу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд критически относится к представленным ксерокопиям документов (л.д. 14-19) и считает, что последние не относятся к моменту возникновения договорных отношений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания заявления Ревенкова Н.В. следует, что он обращался с офертой в ФИО8 о предоставлении кредитной карты «универсальная» при отсутствии указания на сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия карты ограничивался ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставленные банком тарифы не могли быть на момент подписания заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в содержании тарифов и обслуживания кредитных карт указано в графе «полная стоимость кредита», что последняя рассчитана с указаниями ЦБ РФ № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».
Из преамбулы и пункта 9 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" следует, что Банк России на основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает порядок расчета и доведения кредитной организацией (далее - кредитор) до заемщика - физического лица (далее - заемщик) полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настоящее Указание подлежит официальному опубликованию в "Вестнике Банка России" и в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 мая 2008 года N 10) вступает в силу с 12 июня 2008 года. Настоящее Указание зарегистрировано в Минюсте РФ 29 мая 2008 г. N 11772.
Следовательно, представленные истцом тарифы и условия обслуживания кредитных карт не действовали в момент заключения договора с ответчиком, и к предоставленному ответчику кредиту и условиям обслуживания кредитной карты отношения не имеют.
Возражения истца в части того, что в самом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписал Ревенков Н.В. имеется пункт 15 об ознакомлении с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами ФИО8 не является достаточным, чтобы признать доказанным истцом факт существовавшей договоренности между сторонами по существенным условиям договора в момент заключения последнего.
Довод представителя истца в части того, что Ревенков Н.В. не оспаривает факт подачи заявления, правового значения применительно к доказыванию условий и тарифов по кредитной карте не имеет. При этом банк не учитывает позицию ответчика, отрицавшего предоставление кредитной карты на условиях, указанных истцом в исковом заявлении.
Кроме того, возражения истца не состоятельны в части ознакомления ответчика с приложенными к иску тарифами и правилами и по тому, что буквально из заявления Ревенкова Н.В. следует, что ответчик был ознакомлен с тарифами и условиями банка при указании на организационно-правовую форму ООО, тогда как в дело представлены тарифы и условия с указанием на организационно-правовую форму банка ЗАО.
Наличие в материалах гражданского дела свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 9), из которого следует, что банк был реорганизован в форме преобразования в ФИО5 на момент подачи Ревенковым Н.В. заявления о предоставления по карте кредита не устраняет неопределенность относительно условий выпуска карты, погашения кредита, пользования картой в течение срока ее действия.
Таким образом, при отсутствии доказательств по тарифам и условиям обслуживания банковской карты суд не может признать достоверными и доказанными основания, изложенные в иске, равно как и заявленные требования. Сам факт выдачи кредитной карты «универсальная» с перечислением со стороны банка кредита на сумму 58000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 48500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 9500 рублей) согласно клиентской выписке и пользование данной картой со стороны ответчика в пределах действия карты в течение двух лет, с пополнением счета за счет собственных денежных средств, не равнозначен условиям предоставления и погашения кредита, действующим в момент подачи заявления и выдачи банковской карты.
Кроме того, при отказе в удовлетворении иска суд исходит, что из представленных банком «Условий и правил предоставления банковских карт…» (л.д. 15-19) следует, что согласно пункту 1 Условий договор, который заключается между банком и держателем банковской карты, является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Данный договор состоит из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента, тарифов.
Однако данных доказательств со стороны банка не представлено за исключением ксерокопии заявления Ревенкова Н.В. (л.д. 12).
Позиция ответчика в части не представления со стороны банка приложенных к иску тарифов и условий истцом не опровергнута, что свидетельствует о несоблюдении положений статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
Применение положений законодательства о защите прав потребителей основывается и на статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Необходимость предоставления со стороны банка доказательств об условиях и тарифов предоставления кредитной карты и ознакомление с последними ответчика основывается и на правовой природе заключенного между сторонами договора, который является смешанным и содержащим условия кредитного договора, банковского счета и банковского вклада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 834 настоящего Кодекса по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 статьи 845 настоящего Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.
Следовательно, нормами материального права и спецификой заключенного смешанного договора определяются условия, являющиеся обязательными для данного вида договора. Не доказанность данных условий влечет отказ в удовлетворении иска банку в пределах оснований и заявленных требований по исковому заявлению.
Более того, действия банка не отвечают положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки пункту 12.1. Условий, в соответствии с которым держатель карты поручил банку совершение действий в любое время и без заключения дополнительных соглашений в случае, если держатель карты более одного раза допустил просрочку погашения минимального обязательного платежа. За период действия банковской карты и в течение двух лет после окончания срока действия банковской карты истец не уведомил ответчика о просрочке или задолженности, не приостановил и не прекратил действие карты, будучи уполномоченным на совершение данных действий держателем карты.
При применении норм гражданского и гражданского процессуального законодательства судом учитывается и конституционно-правовой смысл, указанный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П, согласно которому гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав в договорных отношениях с банком.
При изложенных обстоятельствах и разрешая спор в пределах оснований иска и заявленных требований, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ФИО5 к Ревенкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86089,47 рублей отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья О.В. Соколова