Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Харлановой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа,
установил:
Иванов Е.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым его обвиняли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Вместе с тем, постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении него было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Также истец указывает, что его интересы в мировом суде <адрес> с/у № <адрес> представлял адвокат, которому он оплатил за оказание юридических услуг 20000 руб.
В связи с этим истец считает, что незаконными действиями инспектора ГИБДД, выразившихся в незаконном составлении протокола об административном правонарушении, ему был причинен имущественный вред в размере 20000 руб., который он просит взыскать с УФК по <адрес>, а также просит взыскать расходы за составление данного искового заявления в размере 4000 руб.
Судом ставится на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.
Истец Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – адвокат Сенчищев В.П. не возражал против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика – УФК по <адрес> ФИО9 и представитель УГИБДД МОБ ГУВД по <адрес> – ФИО5 пояснили, что в разрешении данного вопроса полагаются на усмотрение суда.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В данном случае, как указывалось выше, цена иска составляет 20000 руб.
Таким образом, данное дело было принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23,33, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску Иванова ФИО10 к Управлению ФИО11 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья И.В.Хрячков