О признании права собственности в порядке наследования

Дело №№

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

с участием адвоката Пронькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Точилиной Надежды Ивановны к Чубову Николаю Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чубова Даниила Николаевича, Чубовой Александре Алексеевне о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Чубовой Александры Алексеевны к Точилиной Надежде Ивановне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Точилина Н.И. обратилась в суд с иском к Чубову Н.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чубова Д.Н., Чубовой А.А., в котором просит суд признать за ней право собственности на № долю жилой площади в <адрес>, а так же признать за ней право собственности на № долю стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № года выпуска и взыскать в ее пользу 28000 рублей с ответчиков в солидарном порядке, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истицы ФИО 2, которая состояла в зарегистрированном браке с ФИО 1. От брака они имели общего сына Чубова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, на общие средства супруги Чубовы нажили <адрес>, общей площадью № кв. м, состоящей из 3-х изолированных комнат, кухни, санузла, ванной комнаты и прихожей стоимостью 198449 рублей, автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № стоимостью 110000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, не вступив в наследство после смерти ФИО 2. Его наследниками по закону являются: Чубов Н.Н. – сын от первого брака, несовершеннолетний сын Чубов Д.Н. и мать умершего Чубова А.А..

Истица указывает, что ее <данные изъяты> ФИО 2 имела право на ? долю от общего имущества, нажитого в период брака с ФИО 1 на общие средства, таким образом истица как мать умершей ФИО 2 имеет право на ? долю наследственной массы.

В ходе рассмотрения дела, Точилина Н.И. уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на ? долю жилой площади в <адрес>, а так же признать за ней право собственности на ? долю стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № года выпуска и взыскать в ее пользу 28000 рублей с Чубова Н.Н., указывая, что согласно ст. 1149 ГК РФ, Точилина Н.И. и Чубов Д.Н. имеют право на обязательную долю, то их доля составляет по ? доли от всего имущества.

От ответчицы Чубовой А.А. поступило встречное исковое заявление к Точилиной Н.В., в котором истица просит суд, признать за ней право собственности на 1/3 долю <адрес>, а так же признать за ней право собственности на 2/9 доли автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № года выпуска, мотивируя свои требования следующим.

Чубова А.А. является матерью ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принятия ФИО 1 наследства после смерти ФИО 2.

Как указывает Чубова А.А., <адрес> не может рассматриваться как совместно нажитое имущество, потому что являлось собственностью ФИО 1, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие, удостоверенное нотариусом ФИО 4 подтверждает тот факт, что ФИО 2 не претендовала на право собственности на эту квартиру, кроме того ФИО 2 не была зарегистрирована в этой квартире.

Таким образом, Чубова А.А. считает, что <адрес> не входит в наследственную массу после смерти ФИО 2, а входит в наследственную массу после смерти ФИО 1. Точилина Н.И. не является наследником ФИО 1, она – наследник по закону после смерти дочери ФИО 2. Наследниками по закону после смерти ФИО 1 являются: мать Чубова А.А., сын ФИО 1, сын Чубов Д.Н.. Следовательно, спорная квартира должна быть поделена между наследниками ФИО 1 в равных долях – по 1/3 доли. Автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № является совместно нажитым имуществом супругов Чубовых. Учитывая решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО 2 ? долю автомобиля наследуют: ее мать Точилина Н.И., ее муж ФИО 1, их сын Чубов Д.Н. в равных долях, то есть по 1/3 доли от ? доли автомобиля, что составляет 1/6 доли. После смерти ФИО 1 его ? долю автомобиля и 1/6 долю по наследству поле смерти жены наследуют: мать Чубова А.А., сын Чубов Н.Н., сын Чубов Д.Н. в равных долях, то есть по 1/3 доли от 2/3 доли автомобиля, что составляет 2/9 доли.

В судебном заседании Точилина Н.И., ее представитель по доверенности Точилина Е.В., ее представитель адвокат по ордеру Пронькина Н.В. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Чубовой А.А. признали частично.

Ответчица Чубова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования Точилиной Н.И. не признала.

Ответчик Чубов Н.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чубова Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке. Ранее предоставил письменные возражения, в которых указал, что поскольку спорным автомобилем он не пользуется, никакой компенсации он платить не обязан. Считает, что раздел наследственного имущества, нажитого в период брака ФИО 1 и ФИО 2 должен происходить в долях, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель третьего лица, Отдела опеки и попечительства Ленинского района г. Воронежа Чермошенцева Л.В. в судебном заседании не поддержала исковые требования Точилиной Н.И., полагая, что в случае удовлетворения ее иска будут нарушены интересы несовершеннолетнего ребенка Чубова Д.Н., при рассмотрении требований Чубовой А.А. полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заслушав выступление адвоката Пронькиной Н.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истицы ФИО 2, которая состояла в зарегистрированном браке с ФИО 1. От брака они имели общего ребенка - сына Чубова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака с согласия супруги ФИО 2 ФИО 1 за нажитые в период брака деньги, за цену и на условиях по его усмотрению приобрел <адрес>, общей площадью №. м, состоящей из 3-х изолированных комнат, кухни, санузла, ванной комнаты и прихожей стоимостью 198449 рублей, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на свое имя серия <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, стоимостью 110000 рублей.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО 2 являются: мать умершей Точилина Н.И., сын Чубов Д.Н., муж ФИО 1.

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа <адрес>, ФИО 3 по запросу суда, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 2 обратились мать умершей Точилина Н.И. и сын Чубов Д.Н., за которого действовал опекун Чубов Н.Н..

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО 2 - ФИО 1 умер, не вступив в наследство после смерти ФИО 2, однако фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с несовершеннолетним сыном Чубовым Д.Н., пользовался имуществом, принимал меры к его сохранению, данный факт установлен решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67), так же данный факт подтверждается справкой МУП «МИВЦ» г. Воронежа в наследственном деле к имуществу Чубова А.А. о том, что Чубов Д.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО 1.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дел, в котором участвуют те же лица.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО 1 являются: его мать Чубова А.А., сын Чубов Н.Н. и сын Чубов Д.Н..

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего ФИО 1, представленного нотариусом нотариального округа <адрес>, ФИО 3, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1, обратилась мать умершего Чубова А.А., сын Чубов Н.Н. от первого брака и сын Чубов Д.Н., за которого действовал опекун Чубов Н.Н..

В силу ст. 33 СК РФ, Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными. Таким образом, если супругами при жизни не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, независимо от того, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО 2 ей как супруге ФИО 1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> и ? доли на автомобиль «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №

После смерти ФИО 2 ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и ? доли на автомобиль <данные изъяты> государственными регистрационными знаками № наследуют: ее мать Точилина Н.И., ее муж ФИО 1, их сын Чубов Д.Н. в равных долях, то есть по 1/3 доли от ? доли квартиры, что составляет 1/6 доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что мать ФИО 2 - Точилина Н.И. имеет право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №

ФИО 1, по праву пережившего супруга наследодателя ФИО 2, принадлежала 2/3 доли (1/2 его доли и 1/6 доли по наследству поле смерти его жены) в праве общей долевой собственности на <адрес> и 2/3 доли (1/2 его доли и 1/6 доли по наследству поле смерти его жены) на автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №

После смерти ФИО 1 его 2/3 доли имущества в виде квартиры и автомобиля по наследству поле смерти его жены наследуют: мать Чубова А.А., сын Чубов Н.Н., сын Чубов Д.Н. в равных долях, то есть по 1/3 доли от 2/3 доли квартиры и автомобиля, что составляет 2/9 доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что мать ФИО 1 – Чубова А.А. наследует 2/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а так же Чубова А.А. наследует 2/9 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №

Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования Точилиной Н.И. и признать за ней право собственности на 1/6 долю <адрес>, а так же признать за ней право собственности на 1/6 долю автомобиля марки модель <данные изъяты> года выпуска, с государственными регистрационными знаками №

В остальной части требования Точилиной Н.И. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей долевой собственности требования о лишении другого участника общей долевой собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правил абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий.

Между тем, из заявленных Точилиной Н.И. требований не усматриваются требования о выделе ее доли из общей долевой собственности сторон.

Суд считает возможным частично удовлетворить встречные исковые требования Чубовой А.А., признать за ней право собственности на 2/9 доли <адрес>, а так же признать за ней право собственности право собственности на 2/9 долей автомобиля марки модель <данные изъяты> года выпуска, с государственными регистрационными знаками №

В остальной части требования Чубовой А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку нахождение в браке не снимает обязанности супругов спрашивать согласие на приобретение недвижимого имущества, следовательно, <адрес> входит в наследственную массу и после смерти ФИО 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Точилиной Надеждой Ивановной право собственности на 1/6 долю <адрес>.

Признать за Точилиной Надеждой Ивановной право собственности на 1/6 долю автомобиля марки модель <данные изъяты> года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, стоимостью 110000 рублей.

В остальной части исковых требований Точилиной Надежде Ивановне – отказать.

Признать за Чубовой Александрой Алексеевной право собственности на 1/6 долю <адрес>.

Признать за Чубовой Александрой Алексеевной право собственности на 2/9 долей автомобиля марки модель <данные изъяты> года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, стоимостью 110000 рублей.

В остальной части исковых требований Чубовой Александре Алексеевне – отказать.