Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
с участием представителя истца адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кабанова Виталия Алексеевича к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения и возмещения иных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Кабанов В. А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения и возмещения иных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Орлова Александра Викторовича и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Орлов А. В., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».
Так же Орлов А. В. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по ДСАГО, страховая сумма по которому составляет 600000 руб.
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт № о страховом случае по ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена денежная сумма в размере 109 952 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением и со всеми необходимыми документами по страховому случаю для получения возмещения в полном размере на основании страхового полиса ДСАГО. Однако, ответа не последовало.
Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету об оценке № которого стоимость материального ущерба составляет 209 997 руб.
За составление отчета о стоимости ремонта транспортного средства истцом оплачено 4000 руб.
Поскольку разница между страховой суммой, выплаченной ответчиком и суммой оценки произведенной ООО «<данные изъяты>» составляет 100 045 руб. истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 100 045 руб., расходы на составление отчета о стоимости ремонта транспортного средства в размере 4000 руб.. расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы на государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере 3280,90 руб.
Истец Кабанов В. А. в судебном заседании заявленный иск поддержал с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 165 руб., расходы на составление отчета о стоимости ремонта транспортного средства в размере 4000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 3280,90 руб., так же просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8000 руб.
Представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 исковые требования Кабанова В. А. полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8. иск не признала, полагает, что страховой компанией выплачена сумма, достаточная для восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Орлова Александра Викторовича и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 14).
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Орлов А. В. (л. д. 13), гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 15).
Так же Орлов А. В. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по ДСАГО, страховая сумма по которому составляет 600000 руб. (л.д. 16)
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 17) и ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена денежная сумма в размере 109 952 (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением и со всеми необходимыми документами о страховом случае для получения страхового возмещения в большем размере на основании страхового полиса ДСАГО (л.д. 21). Однако, ответа не последовало.
Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость материального ущерба составляет 209997 руб. (л.д. 30).
За составление отчета о стоимости ремонта транспортного средства истцом оплачено 4000 руб. (л.д. 34).
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, р/ з № на момент ДТП с учетом износа, согласно акта осмотра ООО «<данные изъяты>» могла составить 160 117 руб.
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, нет. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме, с учетом выплаченной Кабанову В. А. суммы в размере 109952 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 50165 руб. (160117 руб. - 50165 руб.)
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.
Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.
Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.
Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.
Что касается взыскания судом суммы превышающей размер страхового возмещения в 120000 рублей, то виновник ДТП кроме договора ОСАГО заключил с ответчиком также договор ДСАГО на страховую сумму 600000 рублей, а поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточненных требований.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кабанова В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. 90 коп. (л.д. 5), также расходы по составлению отчета о стоимости ремонта транспортного средства в размере 4000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. в силу ст.100 ГПК РФ, считая данный размер разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, в том числе составление искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кабанова Виталия Алексеевича невыплаченное страховое возмещение в размере 50165 руб., судебные расходы 15280 рублей 90 копеек, расходы по составлению отчета о стоимости ремонта транспортного средства в размере 4000 руб., а всего 69445 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.
Судья Н. В. Лисицкая