Дело №ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа
в составе: председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романова Романа Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Романов Р.А. обратился в суд с иском к ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего истцу. Согласно протокола об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Сумма страховой компенсации, выплаченной истцу ответчиком составила 41590 рублей, однако истец считает, что полученная им страховая компенсация меньше суммы, необходимой дл проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Для определения суммы причиненного ему ущерба, с целью проведения независимой экспертизы, истец обратился в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с заключением №о от ДД.ММ.ГГГГ составила 120051 рубль.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 78410 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2552 рубля 30 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5665 рублей.
Истец Романов Р.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Семипятнова Р.Д..
Представитель истца Семипятнов Р.Д., действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ в суде исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом вышеизложенное.
Ответчик ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело, с учетом мнения представителя истца, в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Романову Р.А. под управлением ФИО2 (л.д.25, 26). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Правил дорожного движения РФ (п.9.10), гражданская ответственность которого, была застраховала в обязательном порядке в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1, страховой полис № с периодом его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 произошло в период действия срока страхования, поэтому потерпевший Романов Р.А., имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ответчика за получением страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 41590 рублей ему в лице ФИО2 было выплачено (л.д.23).
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Оспаривая размер страхового возмещения, истец полагает, что оно должно быть на 78410 рублей больше, чем фактически ему выплачено, при этом ссылается на заключение независимого эксперта-оценщика ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 №о от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая составила 120051 рубль (л.д.7-8).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
По условиям договора страхования (полис №) транспортных средств размер ущерба определяется страховщиком на основании проведенной экспертизы.
Данное заключение независимого эксперта-оценщика ООО НАИМЕНОВАНИЕ 2 №о от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая составила 120051 рубль, ответчиком не оспорено.
Экспертиза проведена экспертом, с использованием методической рекомендации, им определена величина затрат на восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что ответчик обязан предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску, при наличии возражений по иску, ответчик, не пожелал воспользоваться своим правом, не привел доказательства в обоснование своих возражений и не доказал, что перечисленная истцу сумма страхового возмещения в размере 41590 рублей определена в соответствии с условиями договора и она полностью покрывает затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в ООО НАИМЕНОВАНИЕ 1 суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 78461 рубль, которая складывается из разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120051 рубль и фактически выплаченной суммой страхового возмещения в сумме 41590 рублей. Однако согласно Правилам обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания обязана выплатить в возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Учитывая то, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> с учетом износа превышает лимит ответственности страховой компании в рамках ОСАГО, то ущерб, подлежащий взысканию с ответчика складывается из суммы, предусмотренной правилами ОСАГО для одного потерпевшего в размере 120000 рублей за вычетом произведенной страховой выплаты в сумме 41 590 рублей и составляет 78410 рублей (120000 рублей – 41 590) – разница восстановительного ремонта в пределах лимита.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину, оплаченную им при подаче иска в суд в размере 2552 рубля 30 копеек.
В соответствии с ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в суд и за участие представителя в одном судебном заседании в сумме 5665 рублей согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму 5665 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28, 29), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление искового заявления в суд и участие в одном судебном заседании с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 03 декабря 2009 года.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика: 78410 + 2552, 30 + 5665 = 86627 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАИМЕНОВАНИЕ 1 пользу Романова Романа Анатольевича недоплаченное страховое возмещение в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в пределах лимита, предусмотренного правилами ОСАГО в размере 78410 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2552 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5665 рублей, а всего 86627 рублей 30 копеек (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь рублей 30 копеек).
Отсутствующая сторона вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Манькова Е.М.