Дело №2-3562/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тисленко А.В.,
при секретаре Гусеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кривоколиско Виктора Семеновича к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудоустройства,
УСТАНОВИЛ:
Кривоколиско В.С. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудоустройства. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Кривоколиско В.С. был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность начальника отдела урегулирования убытков в ФИО4 Данным договором определены права и обязанности сторон, а также условия оплаты труда. В п. 3.1 за выполнение предусмотренной настоящим договором работы ответчик установил истцу оплату в размере 12500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № истец был уволен. В нарушение трудового законодательства, ответчик направил трудовую книжку в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ, чем лишил истца возможности трудоустроиться за данный период. В связи с чем, Кривоколиско В.С. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 22727 рублей 27 копеек; судебные расходы по составлению искового заявления 2000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании Кривоколиско В.С. полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, также просил суд взыскать 213 рублей 29 копеек, потраченные им для отправки телеграммы.
Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Кривоколиско В.С. был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность начальника отдела урегулирования убытков в ФИО4, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу (л.д. 11).
Согласно п. 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику был установлен должностной оклад 12500 рублей (л.д. 12-14).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № истец был уволен (л.д. 20).
Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Как усматривается из представленных документов, а именно из описи № отправляемых документов ФИО4 трудовая книжка и копия приказа об увольнении были направлены в адрес Кривоколиско В.С. только лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В силу ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Согласно статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
С учетом изложенных норм законодательства, суд приходит об обоснованности требований Кривоколиско В.С. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Рассчитывая размер компенсации, суд соглашается с представленным расчетом истца (л.д. 31) и считает его правильным.
В связи с чем, с ФИО4 в пользу Кривоколиско В.С. подлежит взысканию 22727 рублей 27 копеек в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что судом установлен факт задержки работодателем выдачи трудовой книжки, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу Кривоколиско В.С. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, так как данную сумму считает разумной и соответствующей причиненному ущербу.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат компенсации расходы Кривоколиско В.С., понесенные им в результате составления искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д. 8,9) и 213 рублей 29 копеек, уплаченные им за отправку телеграмм по извещению ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 в пользу Кривоколиско Виктора Семеновича в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - 22727 рублей 27 копеек; в счет компенсации морального вреда 3000 рублей; в счет судебных расходов 2213 рублей 29 копеек, а всего 27940 рублей 56 копеек (двадцать семь тысяч девятьсот сорок рублей 56 копеек).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу.